-
Data: 2005-12-21 08:34:47
Temat: Re: dochód zero zł w listopadzie
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Tue, 20 Dec 2005, Hikikomori San wrote:
>> Art.23.1.20 (ustawy PDoOF) !
>> W powiązaniu z art.20.2 oczywiście (ale już bez znaczenia
>> dla "sposobu" zaliczenia)
>> Argumentacja nazywa się "a contrario" (z przeciwności)
[...]
> No dobra. Chcialem byc twardy, mam zrodlo ustawy przed soba,
> ujednolicone. Mam przed soba owe paragrafy. I...
+++
Art. 23.
1. Nie uważa się za
koszty uzyskania przychodów:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^[1]
[...]
20) wierzytelności odpisanych jako nieściągalne,
z wyjątkiem takich wierzytelności nieściągalnych,
^^^^^^^^^^^[2]
które uprzednio na podstawie art. 14 zostały zarachowane
jako przychody należne[4] i których nieściągalność
została uprawdopodobniona,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^[3]
---
> moj mozg zle pracuje chyba bo nie wypluwa nic... :|
Y, coś pesymistycznie jesteś nastawiony ;)
A contrario ma miejsce w [2] - a działa tak, że skoro
coś wymienione w .20 nie jest KUP (bo tak stanowi 23.1)
to coś co jest wyjątkiem od .20 *jest* KUP (bo powiedziano
że to i tylko to - dokładnie opisane - jest wykluczone z KUP).
Warunek [4] jest oczywiście spełniony: skoro mowa o niezapłaconej
fakturze z DG to przyjęcie że ta f-ra została zaksięgowana
(skoro w poście się o tym nie wspomina) jest oczywistością,
przepis nakazuje.
Mamy więc wierzytelność (coś co ktoś jest NAM winien) która
została ZARACHOWANA.
I teraz czytamy: 23.1 - "nie są kosztem" .20 - wierzytelności,
ale - [2] - *z wyjątkiem*...
Czyli wierzytelności pasujące do wyjątku *są* kosztem !!
A nasza JEST wyjątkiem - czyli JEST kosztem.
Powyższy wywód jeszcze nie dowodzi iż nieściągalna wierzytelność
nie może korygować przychodu ! - ale dowodzi że *jeśli* przychodu
nie korygujemy i spełnione są pozostałe warunki to na pewno
możemy zaliczyć ją w koszty :)
Z kolei odstawy prawnej która by pozwalała skorygować przychód
nie znam - przepis art. 14 nakazuje zaliczyć "kwoty należne,
choćby nie zostały otrzymane" i nie ma mowy o wyjątkach,
trzeba by wskazać przepis.
Acha - i art.23.2 służy już tylko do opisania "co to znaczy
że została uprawdopodobnione" wg [3].
--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)
Następne wpisy z tego wątku
- 21.12.05 09:02 du hast mich gefragt
- 21.12.05 09:23 Hikikomori San
Najnowsze wątki z tej grupy
- podatek od marzeń
- ARANEA
- totalna kontrola podatników?
- Wpłaty anonimowe nie są darowizną
- kol. sukces po polsku: Podwójne opodatkowanie butelek w Polsce
- koszty diet w DG
- Fałszywy nabywca na fakturze
- e-paragony
- L4 po zawieszeniu JDG
- B2B i książka przychodów i rozchodów
- Tymczasowe wprowadzenie towaru na obszar celny EU przy przesyłce pocztowej
- Uwaga na spadki....
- Usługi, rozliczanie płatności z karty i blika
- Drobne umowy o dzielo z przeniesieniem praw autorskich
- kontrolowanie tego czy wpłaty faktycznie pochodzą od różnych darczyńców jest niemożliwe
Najnowsze wątki
- 2025-12-05 podatek od marzeń
- 2025-11-11 ARANEA
- 2025-11-02 totalna kontrola podatników?
- 2025-10-13 Wpłaty anonimowe nie są darowizną
- 2025-10-09 kol. sukces po polsku: Podwójne opodatkowanie butelek w Polsce
- 2025-08-18 koszty diet w DG
- 2025-08-18 Fałszywy nabywca na fakturze
- 2025-08-14 e-paragony
- 2025-08-11 L4 po zawieszeniu JDG
- 2025-08-05 B2B i książka przychodów i rozchodów
- 2025-07-11 Tymczasowe wprowadzenie towaru na obszar celny EU przy przesyłce pocztowej
- 2025-05-28 Uwaga na spadki....
- 2025-05-08 Usługi, rozliczanie płatności z karty i blika
- 2025-05-06 Drobne umowy o dzielo z przeniesieniem praw autorskich
- 2025-04-14 kontrolowanie tego czy wpłaty faktycznie pochodzą od różnych darczyńców jest niemożliwe




5 Najlepszych Programów do Księgowości w Chmurze - Ranking i Porównanie [2025]