On Thu, 22 Jan 2009, Kotlet mielony wrote:

> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał
>>>> Ale po co i na jakiej podstawie chcesz to wpisywać (i gdzie?)
>>>
>>>
>>> chce wrzucic do srodkow trwalych , to srodowisko programistyczne a w
>>> zakres
>>> mojej dzialalnosci wchodzi tworzenie oprogramowania.
>>
>> Ale środek trwały to coś co istnieje fizycznie. Kylix fizycznie nie
>> istnieje,
>> stanowi WNiP.
>
> co to jest WNiP?
>
> No czytajac post Gotfryda mozna sadzic ze mozna:
> " A widzisz. Czyli nie w koszty (w koszty dopiero amortyzację).
> Dlaczego wartość niematerialną chcesz potraktować inaczej?

Ano, przyznaję się do uproszczenia.
ST oraz WNiP się amortyzuje, ale *prawo* do zaliczenia amortyzacji
w koszty jest *inne*.
Dla ST jest wyraźny wyjątek: "stanowiące własność podatnika"
Dla WNiP takiego wyjątku *nie ma*.
A to oznacza, że kryterium jest "ogólne", takie jak dla każdego
innego kosztu.
Zaś zasada z art.21 zawiera wymóg "poniesienia kosztu w celu",
co jest niesprawiedliwe :> i niewykluczone że sporo osób z tego sobie
sprawy nie zdaje (również w US :))
Ale jeśli zakup "zwykłego kosztu" nie odbywa się *w celu*, tylko
koszt jest ponoszone w *innym* celu, a dopiero *póżniej* następuje
"przeznaczenie" na cele gospodarcze, to mamy problem.
Ustawa nie przewiduje uznania "przeznaczenia" za podstawę do zaliczenia
wydatku w koszty!
Jest (nie do końca logiczny) wymóg, aby *w momencie zakupu* *celem
zakupu* było DG - inaczej nie jest to koszt.
Co nie znaczy, że powyższy warunek *wystarczy* - nie wystarczy,
np. zużycie zakupu na inny cel również powoduje "wylot z kosztów",
ale to odrębna sprawa (wspominam, żeby zaraz ktoś mi nie wytknął
jakobym sugerował ze *wystarczałoby* kupić "w celu" i już mozna
przejeść - nie można :>)

No i są wyjątki - takimi wyjątkami są wspomniane ST oraz przykładowo
"wydatki związane z lokalem" (w rozporządzeniu o KPiR!), które
mimo że ponoszone w celu osobistym, jeśli są ponoszone *częściowo*
w celu DG można (częsciowo, w tej częsci) zaliczyć w koszty na
podstawie "podziału".

Ale dla WNiP takiego wyjatku nie ma - i dobrze to pamietam, bo
sam oberwałem kiedyś na grupie za pomieszanie ST z WNiP :)
Sprawdź sobie przepis art.22b - tam nie ma warunku "własności"!
(czyli *wyjątku* od zasady "nabycia w celu").

Natomiast zasada, że jak coś zaliczy się do ST lub WNiP to to
coś się amortyzuje wygląda podobnie :)

pzdr, Gotfryd