On Mon, 14 Jan 2002, Sławomir Dšbrowski wrote:

>+ On Sun, 13 Jan 2002 13:54:56 +0100, "Małgorzatka"
[...]
>+ >Co jest korzystniejsze dla firmy - zatrudnic go na etat czy korzystniej
>+ >jest, aby mial wlasna dzialalnosc i co miesiac wystawial firmie rachunek na
>+ >3000 zl netto - a firma placilaby mu te 3000 plus VAT plus 19% podatku +
>+ >jego ZUS (oczywiscie od najnizszej podstawy)???
>+ ...
>+
>+ A dlaczego od najniższej. "Zatrudnienie" na DG jest i tak dla firmy
>+ opłacalne. Dlaczego jeszcze chcesz "walić po rogach" tego człowieka?
>+ Niech dostanie tyle ile się należy [...]

To wbrew netykiecie tak pisać "popieram", ale... popieram :)
Choćby z powodu ryzyka chorobowego (za pracownika przez *35 dni*
płaci pracodawca a nie ZUS ! Jak złamie nogę...).
I nie zapominając o 1/11 dodatku na urlop, o czym też ktoś
wspominał (jak pracuje to urlop mu się należy niczym psu
kiełbasa :], więc niby dlaczego "na DG" ma nie mieć luksusu).

>+ Sławomir Dąbrowski

Pozdrowienia, Gotfryd