Dnia 08-08-2007 o 21:08:05 Wrak Tristana <n...@s...pl> napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z środa, 8 sierpnia 2007 09:25
> (autor Gotfryd Smolik news
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0708080922430.3312@athlon64>):
>
>> On Tue, 7 Aug 2007, Wrak Tristana wrote:
>>
>>> (autor Gotfryd Smolik news
>>>
>>>> "Dam Ci pod warunkiem że coś kupisz" to nie jest darowizna i tyle :]
>>>
>>> To po co są kombinacje ze sprzedażą za 1zł w zestawach przy sprzedaży
>>> wiązanej?
>>
>> ??
>> W stronę dokładnie przeciwną niż chciał Jakub!
>> On chciał *wyłączyć* wstążkę ze sprzedaży i uznać za "gratis".
>
> Wiem, ale abstrapenisując od Kuby, to ty piszesz: "Dam Ci pod warunkiem
> że
> coś kupisz" to nie jest darowizna i tyle :]
>
> Więc ja zapytuję czemu w takim razie kombinacje z 1zł, skoro to nie
> darowizna i można dać za 0zł?
>

Bo wtedy są ewidentne nieodpłatne świadczenia oraz nieodpłatna dostawa
towarów
- i szacuuuneczek :)