W dniu 24-11-2010 22:16, Jagna W. pisze:
> "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>
>> Czy sugerujesz, że w razie zawarcia notarialnej umowy pożyczki spełnienie
>> wpłaty będzie przychodem? (z mocy umowy kwota będzie *należna* - możliwa
>> do dochodzenia przed sądem).
>
> Ale nie mówimy przecież o umowie pożyczki, tylko o umowie dotyczącej
> zamówienia towaru, a dokładnie o zaakceptowaniu przez klienta warunków z
> naszej oferty. Wg takiej umowy/oferty klient jest zobowiązany wpłacić
> daną kwotę, aby zamówienie zostało zrealizowane. Czy wówczas nie można
> tego nazwać naszą należnością?

Podany przez Ciebie przykład jest akurat strzałem w stopę.
Czy na podstawie takiej umowy jak opisałaś możesz iść do sądu żeby
ściągnąć ową "należność"?
Oczywiście nie, bo tak postawiony warunek zapłaty jest w istocie
warunkiem wejścia umowy dostawy towaru/wykonania usługi w życie.
Nie ma wpłaty - nie ma umowy.
Możesz teoretycznie dochodzić rekompensaty za straty, jakich doznałaś z
powodu niezrealizowania umowy, ale muszą one być udokumentowane.
I nie ma to nic wspólnego z kwotą umówionej zaliczki.

Ponawiam pytanie - jak jest różnica pomiędzy tą "należnością" w
wysokości 90% a 100% wartości umowy, jeżeli obie wynikają z umowy, w
której warunkiem dostawy jest wpłacanie zaliczki?

Niedawno właśni podpisałam umowę na montaż rolet. Warunkiem wykonania
umowy jest wpłata 60% zaliczki. Czy wykonawca ma przychód w momencie
otrzymania tych 60%, czy tylko gdybym musiała wpłacić 100%?

Na jakiej podstawie twierdzisz, że jeden grosz (bo 999,99zł to wg.
Ciebie zaliczka a 1000zł to już przychód) zmienia kwalifikację operacji
w ujęciu podatkowym?
Mówimy cały czas o podatkach, więc oczekuję wskazania jakiegokolwiek
przepisu, który mówi, że 100% zaliczka to nie zaliczka a dochód w
rozumieniu ustawy o PDOF (lub PDOP).

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813