On Fri, 29 May 2009, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "adam" <k...@o...pl> napisał
>
>> W regulaminie poczty jest:
>> *za utratę przesyłki poleconej - w wysokości żądanej przez nadawcę,nie
>> wyższej jednak niż 50-krotność opłaty pobranej przez operatora
[...]
>
> Moim zdaniem poza regulaminem mają tu zastosowanie jeszcze zasady ogólne.
> Odszkodowanie musi być pochodną strat spowodowanych przez czyn, którego
> dotyczy. To, że przykładowo suma gwarancyjna ubezpieczenia OC samochodu
> wynosi 1.000.000 zł nie znaczy, że dostanie się tyle za drobną kolizję.

Po kolei:
- umowa jest zawarta z *nadawcą*.
Odbiorcy w takim układzie nic do stosunku między nadawcą a przewoźnikiem.
Przyjrzyj się zresztą przypadkom opisów różnych "bojów" z pocztą:
odbiorca nie może NIC, *chyba*, że występuje w roli pełnomocnika
i przedstawi pisemne upoważnienie nadawcy.
Niektórzy nadawcy/sprzedawcy usiłują w ten sposób ustrzelić dwie
zwierzyny - spotyka się np. na aukcjach zapis "kupujący udziela
a sprzedawca przyjmuje do wykonania pełnomocnictwo do zawarcia
umowy przesyłki w imieniu kupującego"; jeden cel to uniknięcie
opodatkowania VATem przesyłki (nie wiem co USy na to :>), drugi
to właście przekazanie kupującemu "walki z pocztą".

- odszkodowanie za list polecony ma bardziej charakter zadośćuczynienia
lub kary umownej (za niewykonanie umowy, a ta MOZE być dowolnie
wyższa niż straty - zgadzasz się?) niż odszkodowania za straty materialne.
Oczywiście jest to odszkodowanie dla STRONY UMOWY.

Patrz mój post - załóż, że masz "typowy list".
I co, będzie Ci się należało 20 groszy czy 1 zł 20 groszy odszkodowania,
czy doliczysz do tego jeszcze kolejne 1,20 za pisemne wezwanie poczty?
;)

> Reasumując, jeśli pieniądze będą stanowiły dochód kupującego,

Nic z tych rzeczy, IMO.

Przyjmij że zawierasz umowę na terminowe postawienie dwu schodków
o wartości 500 zł obłożone karą umowną 1800 zł.
I tak na to popatrz.

> Jeśli
> chodzi o przedsiębiorcę, to ta nadwyżka stanowiłaby jego nieuzasadniony
> dochód i moim zdaniem swoje roszczenia powinien on ograniczyć do
> udokumentowanych strat.

IMVHO dywagujesz - właśnie "zniknąłeś" kary umowne, ograniczając
roszczenie za każdym razem do "wykazanych strat" :D i proszę
o wskazanie gdzie się mylę :)

Jeszcze coś - podatkowo państwo się zabezpieczyło.
Odszkodowania o ch-rze kar umownych stanowią przychód otrzymującego
a nie są kosztem podatkowym.
Przewalenie "pozornej" kary umownej jest nieopłacalne :D

pzdr, Gotfryd