Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

> Pozostaje sprawa odsetek.
> Tu może być gorzej - bo wersje widzę trzy :)
> - zostały z góry przekazane *darowizną* w momencie udzielania pożyczki.
> To jest ważne: jak się "zrezygnuje z należności", kiedy ona już
> się należy, to "zwyczajowo" nie jest ona traktowana jak darowizna
> (przykładowo: jak jakaś instytucja "odpuści" komuś należność),
> lecz *zarobek* do opodatkowania, a tam już tak różowo z ulgami
> nie ma :[ (jak napiszesz, że przepisy są w tym miejscu głupie,
> dostaniesz wsparcie od większości grupowiczów :))
> - zostały potraktowane jako alimenty. Na pytanie, czy jakiś urząd
> ma prawo szukać "czy są bliźsi krewni" i twiedzic, ze dalszym
> krewnym *nie wolno* świadczyć obowiązku alimentacyjnego,
> o ile istnieją bliźsi "zdolni" krewni, odpowiedzieć nie umiem
> - liczymy ile wyniosłyby "rynkowe" odsetki od 700 zł, i wiedząc
> że ew. byłby to przychód kuzynki, machamy ręką. US "chyba
> raczej" nie będzie ściągał. Po pierwsze, musiałby bardzo
> chcieć się przyczepić, a po drugie może nie mieć z czego :>

Nic nie rozumiem. Jesli pozyczam komus pieniadze i od poczatku sie
umawiam, ze pozyczka jest nieoprocentowana (i mieszcze sie w limicie,
albo place odpowiedni podatek "od czynnosci"), to nie wystarczy?

Musze jeszcze sie osobno umawiac, ze odsetki darowuje czy tam cos?

MJ