Liwiusz pisze:
> Maddy pisze:
>> mvoicem pisze:
>>
>> To nie jest możliwe, to jest ubezpieczenie a nie podatek.
>> To znaczy, że obowiązek płacenia musi być powiązany z możliwością
>> uzyskania świadczenia.
>>
>> Twoja konstrukcja, gdyby przeszła (a byłby to bubel prawny na
>> niespotykaną skalę), nie utrzymała by sie w TK pięciu minut. ;-)
>
>
> Co jest niekonstytucyjnego w naszym złodziejskim kraju, w zawieszaniu
> działania ubezpieczenia np. na 90 dni w przypadku opóźnienia w płatności?

To nie jest zawieszenie, to jest wygaśnięcie umowy z mocy prawa.
Owe 90 dnie to nie jest jakiś okres karny, musisz po prostu jeszcze raz
się do tego ubezpieczenia zarejestrować i odczekać określony w umowie
okres karencji (swoją drogą wiele ubezpieczeń komercyjnych ma okresy
karencji, np. na życie).
ZUS często idzie ubezpieczonym na rękę, i np. uznaje, że opłacanie w
terminie składek na chorobowe po wcześniejszym zerwaniu umowy oznacza
ponowne przystąpienie do niego. Ale to jest pewna uprzejmość
administracji, to nie wynika z przepisów.
Procedura nakazuje wyrejestrować się z datą wygaśnięcia ubezpieczenia i
ewentualnie zarejestrować się ponownie.

Ubezpieczenie jest dobrowolne, warunki jego utrzymania i okoliczności w
jakich wygasa, a także co jest równoznaczne z odstąpieniem od
ubezpieczenia określone są w ustawie.
Możesz do tej umowy nie przystępować, ale jak już przystąpiłeś to
zaakceptowałeś warunki.

A więc odpowiedz sobie sam - co w tym niekonstytucyjnego?
(Nota bene powinieneś zapytać "co jest konstytucyjnego" wtedy miało by
to pytanie ręce i nogi. Na to pytanie które zadałeś odpowiedź jest
krótka - "nic".)

>
> I czy TK wypowiedział się już, czy chorzy na choroby genetyczne, którzy
> na 100% nie dożyją wieku emerytalnego, muszą płacić składki na
> emeryturę?

Nie ma 100% pewności u kogoś, kto przeżył okres dojrzewania i na dodatek
jest na tyle sprawny, że pracuje.

Sytuacja jakby trochę bardziej poważna, a jakoś nie widać tej
> chęci TK do ulżenia ubezpieczonym :)

Poważna, może. Całkowicie zmyślona - na pewno.

Możesz konkretnie wskazać chorobę genetyczną która daje 100% pewność, że
dana osoba nie dożyje wieku emerytalnego, ale żyją dorosłe osoby z tą
chorobą, które nie są rencistami, pracują i odprowadzają składki?

Jedna choroba wystarczy, jedna osoba też - piszesz w liczbie mnogiej,
więc nie mam chyba wielkich wymagań.

A, i proszę podaj mi kto i kiedy w tej sprawie złożył wniosek do TK?
Zakładam, że taki był, skoro oskarżasz TK o to, że nie orzekł
niezgodności tych przepisów z konstytucją.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813