On Fri, 4 Feb 2005, Jarek Spirydowicz wrote:

>+ In article <Pine.WNT.4.61.0412101439050.1240@athlon>,
>+ Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>+
>+ > On Fri, 10 Dec 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
>+ > [...]
>+ > >+ Ale przecież "zgodnie z prawem" to jest "50 proc. od nadwyżki"...
>+ >
>+ > Nie.
>+ > To będzie "zgodnie z ustawą" !
>+ > A ustawa JEST prawem - ale nie jest JEDYNYM prawem.
[...]
>+ No właśnie nie. Nie ma przepisu wyższej rangi, z którym te 50 proc.
>+ byłoby (bezpośrednio) sprzeczne. Mylę się?

Regulacja nie musi być "wprost".
Oraz dotyczyć nie musi *tego* warunku - konkretnie chodzi o termin
wprowadzenia, a nie wysokość stawki !

Jak mniemam jest tak w tym przypadku: to właśnie TK wywiódł z Konstytucji
iż musi być "wystarczający czas" na vacatio legis dla podatków - i już
nie pamiętam czy też nie TK :) określił go na (minimum) 30 dni.
Konstytucji nie zmieniano, wywód mocy nie utracił - no to wychodzi
iż "50 % wprowadzone w grudniu" jest sprzeczne z Konstytucją :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)