Dnia Wed, 04 Jul 2007 12:55:48 +0200, t...@o...pl napisał(a):

> Dnia 04-07-2007 o 12:28:59 mvoicem <m...@g...com> napisał(a):
>
>> Dnia Wed, 04 Jul 2007 12:01:59 +0200, t...@o...pl napisał(a): [...]
>>>> Mógłbyś rozwinąć myśl? W jaki sposób z tego że do zapłacenia jest
>>>> ponad 20k i że dwa razy za to samo karać nie można, wnioskujesz że
>>>> można nie płacić?
>>>>
>>>>
>>> Załóżmy że wyszedł Ci podatek rzędu 100k. Deklarujesz wszytsko jak
>>> należy, tak że mucha nie siada, a następnie nie wpłacasz tego podatku.
>>>
>>> Zakładając że wybronisz się przed egzekucją w ten czy inny sposób,
>>> dostaniesz grzywnę 20k i sprawa zakończona. Oczywiście jest to furtka
>>> tylko dla tych dużych, bo mali z egzekucji się nie wywiną.
>>
>> A nie jest tak że zapłacisz grzywnę, a podatek dalej musisz zapłacić?
>>
>>
> Stąd mówię, że trzeba nie dać się "zegzekucjować" :), ale skoro
> zostawili taką furtkę to dam rękę że ktoś z tego korzysta.

Nie widzę żadnej korzyści ani dla małego, ani dla dużego, że zamiast
zapłacić 100tys, zapłaciło się 20tys, ma się 100tys długu w US (a więc
żegnaj zaświadczenie o niezaleganiu), US może ci siedzieć na wszystkich
kontach a odsetki rosną. No ale ja może ja za mały jestem żeby uznać 11%
kredyt z 20% prowizją za korzystny :).

A poza tym, wydaje mi się że US mógłby te 20tys przywalić jeszcze raz.

p. m.