On Thu, 21 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
[...UWAGA: rozważania TWORRETYCZNE, to nie jest AKTUALNY
tekst przepisu :)...]

>+ ";)Jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu (...), wartość początkową
>+ (...) powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o
>+ wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których
>+ jednostkowa cena nabycia przekracza 1000 zł. Środki trwałe uważa się za
>+ ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych (...) w danym roku podatkowym
>+ przekracza 5000 zł (...)";)
>+ Naprawdę Twoim zdaniem powyższe oznaczałoby, że zakup części o cenie
>+ jednostkowej większej niż 1000 zł jest podwyższeniem WP?

Skoro jest w treści "powiększa się" a nie ma "z zastrzeżeniem"
to CO NAJMNIEJ trzeba się zastanowić co miałoby wykluczać taką
interpretację.
Aczkolwiek to byłby źle (niejasno zapisany) tekst :(
Wróć: to JEST źle zapisany tekst... (z zastrzeżeniem iż średnio
biorąc ustawa o dochodowym jest i tak o rząd wielkości lepsza niż
ustawa o VAT).
No i... wybrałem najsłabszy punkt do zmiany :[
Muszę przyznać że co najmniej TEN pogląd uznaję za sporny, poddaję,
ale... z tak zapisanego tekstu chyba jaśniej widać słuszność
poglądu o który idzie "właściwy" spór :)
Jeśli kwoty są *równe* to na wsparcie "nieliczenia do sumy"
jest dodatkowo ratio legis (zasada racjonalnego ustawodawcy:
skoro wartość części NIE miałaby znaczenia powstaje pytanie
po co ustawodawca zapisał tę kwotę dwa razy - zakładając że
wie co robi (a "ratio legis" oznacza że to jest PEWNIK)
a bez "limitu ceny częsci" wystarczyłoby zapisać raz.

>+ > A weź ty... co ja od kilku postów piszę ?? :>
>+ >
>+ No to samo.Tylko inaczej jakoś :)

Acha. No to żeby nudne nie było ;)

>+ > >+ ...to jednorazowe amortyzowanie jednej po 4 kzł może być możliwe.
>+ >
>+ > No właśnie znowu potrzebna jest logika wyższa rozstrzygania
>+ > sprzeczności...
>+ >
>+ To ja jako Zwykły Użytkownik Prawa będę się od Niej trzymał jak najdalej
>+ ;)

...dopóki sam się nie natkniesz i natniesz.
A później napiszesz na grupę ;)

>+ > >+ A jakieś wady amortyzowania jednorazowo?
>+ >
>+ > Osobiście nie znam :)
>+ >
>+ To ja się jeszcze zastanowię i poguglam. Oddać do użytkowania muszę w
>+ październiku, koszt/amortyzację chyba wolę w listopadzie... A kasa ŚT
>+ _jest_, w związku z czym rezygnując z amortyzowania musiałbym koszt ująć
>+ w październiku - dobrze kombinuję?

IMO tak :)
O ile "normalnie" nie widać podstaw do opóźnionego wpisania wydatku
w KUP, to przy listopadowym można zarzucić "celowość"...
A tak "jest przepis" :) ("a człowiek się znajdzie" ;))

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)