Gotfryd Smolik news wrote:
> [...] Gościowi należała się PORZĄDNA emerytura.
> Tego, czy np. "premia" wróciła do prezesów nikt nie udowodni.
> A emerytura została.

Abstrahując od ewentualnego przekrętu.

Skoro wyliczana emerytura miała być proporcjonalna do średniej składki
za ostatnie 5 lat, to tak się stało.

IMHO, średnio inteligentny urzędnik raczej powinien dopuścić do siebie
myśl, że stanowione przez niego prawo będzie używane zgodnie z jego
literą choć niekoniecznie po myśli urzędnika. I dlatego powinien dbać o
to, żeby *przed* ustanowieniem tegoż prawa zbadać konsekwencje jego
działania. Tymczasem ja osobiście mam wrażenie, jakby nasi wybrańcy
raczej wierszówkę za publikację w - dajmy na to - "Superexpresie".

I co jakiś czas słyszymy lament, że to koniec świata bo obywatel
ośmielił się skorzystać ze swoich praw.

A już całkowicie o pomstę do nieba woła ratowanie budżetu przez sądy (w
tym TK). Przykładów było wiele - choćby dwa wyroki cytowane przeze mnie
w tym wątku.

Dość znamienna jest tu odpowiedź zacytowana przez niejakiego Massai w
wątku "wyrok TK i komentarz ichniego zespołu" na pręgu.

Odpowiedź na pytanie czy na zgodność aktu z konstytucją
wpływa "sytuacja gospodarcza państwa"

Polecam przeczytanie wątku u źródła. Jeśli się komuś nie chce to mam
nadzieję że Massai się nie obrazi i/lub mnie nie pozwie ;-) jeśli
przekleję samą odpowiedź.

"Szanowny Panie,

W odpowiedzi na Pana korespondencję z 25 listopada 2009 r., uprzejmie
informuję, że z uwagi na fakt, iż wyrok we wskazanej przez Pana sprawie
został wydany dnia 24 listopada 2009 r. (sygn. SK 36/07), nie zostało
jeszcze sporządzone do niego pisemne uzasadnienie. Zachęcam jednak do
późniejszego zapoznania się z uzasadnieniem do tego orzeczenia - po
jego sporządzeniu będzie dostępne na stronie internetowej Trybunału
Konstytucyjnego: www.trybunal.gov.pl. Możliwe bowiem, że Trybunał w
treści uzasadnienia odniesie się także do interesującej Pana
problematyki.

Zgodnie z komunikatem prasowy do wydanego wyroku o sygn. SK 36/07,
zamieszczonym na stronie Trybunału Konstytucyjnego: "ograniczenie
terminu do wznowienia postępowania podatkowego w związku z wyrokiem
Trybunału jest uzasadnione ochroną takich wartości konstytucyjnych jak
pewność i bezpieczeństwo prawne oraz równowaga budżetowa." Ostatnia z
wymienionych wartości jest niewątpliwie ściśle związana z sytuacją
gospodarczą państwa, o której wspomina Pan w korespondencji. Pragnę w
tym miejscu zauważyć, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Trybunału
Konstytucyjnego równowaga budżetowa państwa jest wartością
konstytucyjną, a od jej zapewnienia zależy zdolność państwa do
działania i rozwiązywania jego różnorodnych interesów (tak m.in.: wyrok
z 13 grudnia 2004 r., sygn. K 20/04, wyrok z 17 listopada 2003, sygn. K
32/02, Wyrok z 20 listopada 2001, sygn. SK 15/01). "

No coments.

Piotrek