"cef" <c...@i...pl> wrote in message
news:c8hjcl$2jf$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Spełnienie warunku o zabezpieczeniu zawsze było
> pokrętnie odczytywane i jedni twierdzili, że jak się
> nie złoży zabezpieczenia, to obowiązek podatkowy nie powstaje,
> a inni twierdzili, że jak nie ma zabezpieczenia to powstaje, ale 22%.
> Pamiętam nawet jakieś dywagacje w prasie fachowej, czy fakturować
> wpłata+22% czy wpłatę liczyć jako 122%.
> Teraz jest jeszcze bardziej pokręcone, bo odwołanie do
> art 19.12 ust 2) powoduje, że nawet nie wiadomo
> czy dla WDT też obowiązuje 50% próg zaliczki
>
> Ale skoro jednoznacznie tego przez
> 10 lat starej ustawy nie rozstrzygnięto,
> to nie ma co liczyć, że z nową- jeszcze bardziej
> zagmatwaną ustawą- będzie łatwiej.

Dla mnie opodatkowanie tego 22% to troche zbyt daleko idąca
interpretacja. Ale znając nasze US to tak naprawde niczego nie
można być pewnym...

Przeglądałem różne publikacje i każdy przepisuje ustawe nie
dodając do tego ani słowa komentarza. W Gofin znalazłem
z kolei artykuł w którym kategorycznie zaprzeczają temu
zby powstawał obowiązek 22%.

Poszukam może były jakieś wyroki NSA albo jakieś wyjaśnienia
MF. Jeśli chczesz to mogę ci na priva podesłać ten artykuł Gofina.

Tak patrząc to w takim razie ustawa o VAT była by najbardziej
antyeksportową ustawą. Zabezpieczasz się i pobierasz zaliczki
to płać!

pzdr
Fin