On Wed, 5 May 2004, Łukasz Góralczyk wrote:

>+ > Po prawdzie nie mam pojęcia jak można się na "więzy" nie załapać
>+ > (chyba się nie da), ale można sobie wyobrazić sobie umowę np.
>+ > "Zamawiający i Wykonawca zrzekają się prawa dochodzenia roszczeń
[...]
>+ > No to wtedy nie ma "odpowiedzialności"... :>
>+ Tylko pytanie czy mozna? Niektore prawa sa niezbywalne:-)

Ano prawda :)
Mi pozostaje wątpliwość której to "odpowiedzialności" (tj.
odpowiedzialności ZA CO) czepia się ustawodawca :]
Bo z tego co napisałeś wyżej przy braku jednoznacznej interpretacji
literalnej można zacząć wyciągać "przesłanki" (chyba Maddy się
przyznała że lubi :> !)

Wysoki sąd będzie rozpatrywał: "skoro odpowiedzialność
zleceniodawcy wobec zleceniobiorcy występuje zawsze, to biorąc
pod uwagę racjonalność ustawodawcy należy założyć iż nie może
chodzić o tę odpowiedzialność. Pozostaje przyjąć iż chodzi
o odpowiedzialność za wykonanie umowy, a ta ma miejsce tylko
jeśli umowa była realizowana na rzecz strony trzeciej wobec
której zleceniodawca podjął zobowiązanie. Konkludując, rzeczony
punkt [czy ustęp czy co to jest - nie mam czasu sprawdzać]
ustawy nie ma zastosowania w przypadku realizacji umowy która
służy celom wewnętrznym zamawiającego".

Jak w powyższym nie ma błędów logicznych[1] to jeszcze trzeba będzie
prawników (znaczy: na .prawo :)) spytać czy mogą się do tego
rozważania przyczepić, czy na streszczenie z glosy albo uzasadnienia
orzeczenia powyższy tekst się nada :]
[1] to jest PYTANIE do grupowiczów czy widzą jakieś błędy !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(wybywający chwilowo)