Witam!

Sejm uchwalił nowelizację ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Od 2004 roku nie będzie już ulgi remontowej, ale wg serwisów podatkowych
"Prawa nabyte do ulg będą honorowane".
Oznacza to, że jeśli w 2003 będę miał odliczenia na remont to:
A/ w 2004 i 2005 także mogę kupować i odliczać wydatki na remont
B/ w 2004 i 2005 mogę tylko odliczyć kwotę, która ewentualnie została
po roku 2003 gdyż brakło podatku.


Adam

do góry

Użytkownik "onet" <n...@d...pl> napisał w wiadomości
news:bpco6b$6sl$1@news.onet.pl...

> Sejm uchwalił nowelizację ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
> Od 2004 roku nie będzie już ulgi remontowej, ale wg serwisów podatkowych
> "Prawa nabyte do ulg będą honorowane".
> Oznacza to, że jeśli w 2003 będę miał odliczenia na remont to:
> A/ w 2004 i 2005 także mogę kupować i odliczać wydatki na remont
> B/ w 2004 i 2005 mogę tylko odliczyć kwotę, która ewentualnie została
> po roku 2003 gdyż brakło podatku.

Do końca tego roku A/, potem B/

do góry

> > Sejm uchwalił nowelizację ustawy o podatku dochodowym od osób
fizycznych.
> > Od 2004 roku nie będzie już ulgi remontowej, ale wg serwisów podatkowych
> > "Prawa nabyte do ulg będą honorowane".
> > Oznacza to, że jeśli w 2003 będę miał odliczenia na remont to:
> > A/ w 2004 i 2005 także mogę kupować i odliczać wydatki na remont
> > B/ w 2004 i 2005 mogę tylko odliczyć kwotę, która ewentualnie została
> > po roku 2003 gdyż brakło podatku.
>
> Do końca tego roku A/, potem B/
>

A mówiąc poważnie: A/. Tym razem zostało to napisane wprost:

http://ks.sejm.gov.pl:8010/proc4/ustawy/1645_u.htm

a fragment, który nas interesuje:

Art. 12.
1. Podatnicy, którzy w 2003 r. wydatki, o których mowa w art. 27a ust. 1 pkt
1
ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r.,
odliczali
od podatku, a odliczenie to nie znalazło pokrycia w podatku za 2003 r.,
zachowują prawo do ich odliczania od podatku w latach następnych, aż do
całkowitego ich odliczenia. Przepisy art. 27a ust. 14 i art. 45 ust. 3a
pkt 1
ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r. stosuje
się
odpowiednio.
2. Wydatki, o których mowa w art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy wymienionej w art.
1,
w brzmieniu obowiązującym w 2003 r., poniesione w latach 2004-2005
podlegają
odliczeniu od podatku, w wysokości i na zasadach określonych w art. 27a i
art. 45 ust. 3a pkt 1 ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu
obowiązującym
w 2003 r.


Nie mam pewności czy to jest tekst uchwalony ostatecznie przes sejm z tego:
http://tinyurl.com/vhcs
trudno wywnioskować.

Pozdrawiam :-)
S.

do góry

Według wyjaśnień Ministerstwa Finansów nie trzeba ponosic wydatków
remontowych w 2003 r aby skorzystać z ulgi w 2004 i 2005.

str.5 Vademecum Rzeczpospolitej, 10 listopad 2003

do góry

No własnie, ja to tez tak widze. Dolny limit ulgi wynosi 567 zl. Jesli w roku
2003 ponioslo sie wydatki jedynie w kwocie np. 200 zl - to w tym roku nie
mozna z niej skorzystac, ale to 200 zl przechodzi na lata nastepne i jesli
np. w roku 2004 wydalo sie 400 zl, co w sumie daje 600 zl, w zeznaniu za rok
2004 mozemy odliczyc 19% z tej kwoty. Pytanie tylko, czy jesli w roku 2003
nie ponioslo sie zadnych wydatkow, a powiedzmy w 2004 od razu 600 zl, to czy
w ogole ta ulga nam przysluguje?
Jest to istotne, poniewaz wydatki poniesione w 2003 r. przydaja sie nam do
uzbierania minimalnej kwoty 567 zl, ale jesli minimalny prog osiagamy dopiero
w 2004, to 19% odliczamy tylko od wydatkow poniesionych w 2004 r (tracimy
wiec prawo odliczenia od wydatkow poniesionych w 2003, choc licza sie nam do
osiagniecia dolnego limitu). Jak to jest?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Witam!
Użytkownik "agata xxxxxxxxxxxx" <a...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w
wiadomości news:bpeacc$kg3$1@inews.gazeta.pl...
> No własnie, ja to tez tak widze. Dolny limit ulgi wynosi 567 zl. Jesli w
roku
> 2003 ponioslo sie wydatki jedynie w kwocie np. 200 zl - to w tym roku nie
> mozna z niej skorzystac, ale to 200 zl przechodzi na lata nastepne i jesli
> np. w roku 2004 wydalo sie 400 zl, co w sumie daje 600 zl, w zeznaniu za
rok
> 2004 mozemy odliczyc 19% z tej kwoty. Pytanie tylko, czy jesli w roku 2003

Gdzieś obiło mi się o oczy, że w takim przypadku w 2004 roku możesz odliczyć
tylko 19% od kwoty 400zł (czyli wydanych w tym samym roku).

> nie ponioslo sie zadnych wydatkow, a powiedzmy w 2004 od razu 600 zl, to
czy
> w ogole ta ulga nam przysluguje?
> Jest to istotne, poniewaz wydatki poniesione w 2003 r. przydaja sie nam do
> uzbierania minimalnej kwoty 567 zl, ale jesli minimalny prog osiagamy
dopiero
> w 2004, to 19% odliczamy tylko od wydatkow poniesionych w 2004 r (tracimy
> wiec prawo odliczenia od wydatkow poniesionych w 2003, choc licza sie nam
do
> osiagniecia dolnego limitu). Jak to jest?
>

Swoją drogą jakoś nie mogę uwierzyć, że Ministerstwo Finansów zgodziło na
takie rozwiązanie.
Bo jeśli tak, to jaki sens poprawka likwidacjąca ulge od 2004
skoro i tak wszystko jest po stremu. Mogę KUPOWAĆ w 2004 i odliczać.
Oby za jakiś czas ministerstwo się "nie opamiętała" i podało "właściwą" (dla
siebie)
interpretację zmiany przepisów.

Adam

do góry

On Wed, 19 Nov 2003, onet wrote:

>+ Użytkownik "agata xxxxxxxxxxxx" <a...@g...SKASUJ-TO.pl>[...]
>+ > 2003 ponioslo sie wydatki jedynie w kwocie np. 200 zl - to w tym roku nie
>+ > mozna z niej skorzystac, ale to 200 zl przechodzi na lata nastepne i jesli
>+ > np. w roku 2004 wydalo sie 400 zl, co w sumie daje 600 zl, w zeznaniu za
>+ > rok 2004 mozemy odliczyc 19% z tej kwoty.
>+
>+ Gdzieś obiło mi się o oczy, że w takim przypadku w 2004 roku możesz odliczyć
>+ tylko 19% od kwoty 400zł (czyli wydanych w tym samym roku).

AFAIK tak właśnie było. Zamiarem ustawodawcy (przynajmniej wyrażonym
na piśmie) było "nie dawanie ulgi" kiedy odliczenia są małe (mniejsze
od progu). Ale ta koncepcja została zaskarżona do TK, bo w połączeniu
z 3-letniością ulg jest niesprawiedliwa: ktoś kto kupił 3*200 zł
nie mógł odliczyć, ale ktoś kto kupił 1*600 zł - tak.
Wskutek interwencji Trybunału musiało zostać przyjęte że "kwota do
limitu się sumuje" - ale nie wiem czy to skutkiem zaskarżenia
niewłaściwego przepisu czy niewłaściwego zaskarżenia właściwego
przepisu - została zasada, że *samo odliczenie* należy się tylko
przy spełnieniu obu warunków naraz - w tym "wydatków w danym roku".

Nie, nie wiem czy zapisy w ustawie na 2004 są zmienione z tego
punktu widzenia...

[...]
>+ Swoją drogą jakoś nie mogę uwierzyć, że Ministerstwo Finansów zgodziło na
>+ takie rozwiązanie.

Bo inne naruszyłoby prawa nabyte: w ustawie na 2003 r wyraźnie
zapisano że ulga jest *trzyletnia*. Obywatel X zaplanował więc
sobie wydatki na okres 2003..2005, przy czym zaplanował że za
mało zarobi w 2003 i zakupy będą później... :>
MF obawia się TK (słusznie IMO[1]).
[1] IMO dotyczy słuszności obawy, nie słuszności zasady praw
nabytych jako takich.

>+ Bo jeśli tak, to jaki sens poprawka likwidacjąca ulge od 2004
>+ skoro i tak wszystko jest po stremu. Mogę KUPOWAĆ w 2004 i odliczać.

Nie ma już zapisu w ustawie: w przyszłości nie trzeba nic podatnikom
"odbierać" :> co zawsze głupio wygląda w publicystyce.
Teraz to ustawodawca łaskę ci robi, w ramach wykazywania dużej
dbałości o praworządność i wdzięczność okazać powinieneś...
A w przeciwnym przypadku uważałbyś że "ci się należy" i ustawodawca
ci w 2006 "coś zabrał" :)
Znasz dowcip z balonem nad pustynią, szczególnie drugą część ? ;)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "onet" <n...@d...pl> napisał w wiadomości
news:bpf49i$a5a$1@news.onet.pl...

...
> Oby za jakiś czas ministerstwo się "nie opamiętała" i podało "właściwą"
(dla
> siebie)
> interpretację zmiany przepisów.
...

Na szczęście tym razem te swoje interpretacje mogą sobie wsadzić - jest art.
12 ustawy nowelizującej, koniec, kropka.

do góry

On Tue, 18 Nov 2003, agata xxxxxxxxxxxx wrote:
[...]
>+ Jest to istotne, poniewaz wydatki poniesione w 2003 r. przydaja sie nam do
>+ uzbierania minimalnej kwoty 567 zl, ale jesli minimalny prog osiagamy dopiero
>+ w 2004, to 19% odliczamy tylko od wydatkow poniesionych w 2004 r (tracimy
>+ wiec prawo odliczenia od wydatkow poniesionych w 2003, choc licza sie nam do
>+ osiagniecia dolnego limitu). Jak to jest?

Tak było. Chyba (*chyba*) tego zapisu nie zmieniono....

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry