Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:osslm0$qjh$1$P...@n...chmurka.ne
t...
W dniu 2017-10-26 o 11:54, J.F. pisze:
>> Przed 2004 tak, ale co z tego - przychodzila kontrola, ogladala
>> faktury, ogladala SADy - bo zwrot dotyczyl glownie eksporterow.
>> Z rzadka sprawdzala czy faktura zakupowa istnieje u wystawcy.

>W tamtych czasach US miał przecież inne, znacznie ważniejsze rzeczy
>do roboty :)
>Ja np., przez ileś lat byłem co rok wzywany bo mi wychodził zwrot
>nadpłaconego podatku.
>Pani w US mówiła: Ja wszystko rozumiem, ale mamy takie wytyczne, aby
>wzywać _wszystkich_, którym wychodzi nadpłata.
>A to przecież jest absurd - marnować komuś czas w ramach
>podziękowania, że pożyczył budżetowi na 0% jakieś pieniądze w
>ubiegłym roku a dostanie z powrotem dopiero w lipcu.

Phi, raz na rok - pracowalem w firmie, gdzie byl osobny pokoj dla
kontroli, bo zwrot byl co miesiac :-)

>Ile oni ludzi musieli sprawdzić, bo po dopisaniu na koniec roku ulgi
>na dzieci wychodziła nadpłata (chciałem postawić ?, ale bardziej
>pasuje !).
>Ile za (w tym przypadku absolutnie bezsensowną) pracę urzędników
>zapłaciliśmy.

Jesli mowisz o drobnych zwrotach w PIT na dzieci, to moze i
bezsensowna, jesli mowimy o duzych zwrotach w VAT ... czy to zle, ze
zanim budzet wyplaci komus milion, to sprawdza czy sie nalezy ?

>Rozumiem, że Ci co zaniżali w ciągu roku, aby sobie pożyczyć z
>budżetu nie byli wzywani :(. Jeśli to prawda to cyrk.

Jesli dobrze rozegrali to po co wzywac - wszak zgodnie z prawem
"pozyczyli".

>Jak to się skończyło to zaczęły się coroczne problemy, że kwoty dla
>spółki pomnożone przez % udziału się nie zgadzają. Kogo oni tam
>zatrudniają, że nie umieją czytać - przecież na PIT albo w instrukcji
>jest jak byk napisane, że udział % zaokrąglić do 2 miejsc po
>przecinku, a nigdzie nie jest napisane, że potem prawdziwy udział ma
>być zafałszowany tym zaokrągleniem.

No ale wiesz jak to w ksiegowosci - jak sie o grosz nie zgadza, to
trzeba sprawdzic dlaczego :0

>Jakiś mądry ktoś kiedyś powiedział coś w stylu, że urzędnicy, ilu by
>ich nie było, to sami sobie potrafią znaleźć pracę. Dla mnie to jest
>ten przypadek.
>Jak wszyscy zapracowani po uszy to już nie było komu zajmować się
>wyłudzeniami VAT.
>Tak ja to widzę.

Tylko od uniowstapienia jakos te kontrole oslably, wiec urzednicy
mieli wiecej czasu na wykrywanie rzekomych wyludzen.

A tak prawde mowiac ... dziwie sie, ze JPK nie wprowadzili razem z VAT
w 1993.
Przeciez to az sie prosi oszukiwac w VAT.
Wyrywkowe kontrole krzyzowe maja znalezc oszustow ?

No coz, moze to i jest metoda, jak ktos czesto oszukuje, to wpadnie
... chyba, ze zalozy firme na slupa i zamknie ... albo poczeka do
wpadki :-)

J.