On Tue, 7 Aug 2012, Lukasz wrote:

> W dniu 07.08.2012 09:57, jureq pisze:
>> Dnia Tue, 07 Aug 2012 00:14:20 +0200, Lukasz napisał(a):
>>
>>> będę za parę dni otwierał firmę informatyczną. Będę się rozliczał
>>> poprzez KPiR. Mam pewien dylemat z wykonaniem spisu z natury. Ogólnie
>>> wygląda to tak, że na dzień otwarcia będę dysponował w mojej firmie
>>> programem komputerowym(nie dokończonym jeszcze, mojego autorstwa) -
>>> licencje na użytkowanie będą sprzedawane klientom.
>>
>> No to masz poważniejszy problem niż spis początkowy. Pytanie brzmi: czy
>> dochód z tej sprzedaży będzie dochodem z działalności gospodarczej czy
>> dochodem z innych źródeł.

Protestuję!
;)
Dochodem z praw majątkowych.

>> I tam samym czy koszty związane z tą sprzedażą
>> będą kosztami DG?

...tudzież czy osobiście wyprodukowane prawo majątkowe może stanowić
WNiP w rozumieniu podatku dochodowego.

> Dzięki za informację. Przyjrzę się temu, choć brzmi to dość kuriozalnie, że
> sprzedaż licencji może nie być przychodem z DG w przypadku założenia firmy
> informatycznej z odpowiednimi PKD.

Ale sprawa jest dość prosta - weź ustawę w garść (no, może prościej na
monitor rzucić) i popatrz na listę źródeł przychodu.
W art. 10 jest "lista", później rozpisana szczegółowo.
Znajdziesz takie przypadki, kiedy dana realizacja kwalifikuje się do
dwu lub więcej przypadków.
Jeśli tak jest, to działają zwykłe "zasady prawne", wg których liczy się
przepis bardziej szczegółowy, co dla przypadku równorzędnego zapisania
(znaczy artykuły porównywane ze sobą lub ustępy w tym samym artykule)
z grubsza sprowadza się do zasady "napisany dalej w treści jest
szczegółowszy" - oczywiście, jest trochę metod na wyłączenie tego
mechanizmu (w stylu "z wyjątkiem art..."), ale dla omawianego przypadku
takiego wyłącznika nie widać.

Możesz na to popatrzeć z innej strony - jeślibyś sprzedawał własne
licencje, to możesz nie zakładać firmy; a to by znaczyło, że dopóki
w ustawie nie ma zapisu "podatnik może" (czy też "przedsiębiorca może"
lub "producent może" itede, stosownie do ustawy), to taka sprzedaż
byłaby, jak to czasami bywa potocznie nazywane, "nielegalna".
A tak nie jest.

Co do meritum, w zupełności zgadzam się, że w ustawie powinno być
"podatnik może" (zaliczyć przychody z osobistych praw majątkowych
zaliczyć do przychodów z DG, o ile pokrywają się "tematycznie").
Ale nie ma.
No i co zrobisz posłom, jak nie zapisali?

W sumie skarbówka nie ma wyjścia: jeśli ktoś zwróci na to uwagę,
to musi "osobisty program" wywalić z WNiP DG, koszty na jego
stworzenie też, przychody kazać opodatkować osobno itede.
Wyjściem omawianym w przeszłych dyskusjach jest splątanie
"produktu", tak że nie jest on już "osobisty".
Co najmniej nie ma wtedy prostej odpowiedzi jak to rozplątać ;)
i jest szansa, że nikt się nie przyczepi.
Ale jak to mawiają: każdy odpowiada za siebie.

BTW: dla "osobistych" praw majątkowych przysługuje 8% stawka VAT.
Do sprawdzenia:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,51
384,20120101,wykaz-towarow-i-uslug-opodatkowanych-st
awka-podatku-w.html
...poz.181
Bo oczywiście dla VAT kryteria określania DG są inne, więc sprzedaż
(własnej, znaczy dla własnego utworu) licencji stanowi "DG w rozumieniu
VAT" (również, jeśli ktoś nie prowadzi "DG w rozumieniu przepisów
o DG ani przepisów o podatku dochodowym").

pzdr, Gotfryd