eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkidot.spółdzielni mieszkaniowej - przedawnienie zobowiązania › Re: dot.spółdzielni mieszkaniowej - przedawnienie zobowiązania
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neost
    rada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    References: <5493ef87$0$21540$65785112@news.neostrada.pl>
    <5495d509$0$6881$65785112@news.neostrada.pl>
    <5497f0b9$0$6881$65785112@news.neostrada.pl>
    <5498475b$0$2176$65785112@news.neostrada.pl>
    <54993f7f$0$21540$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1412240037590.2212@quad>
    <549a7b32$0$21550$65785112@news.neostrada.pl>
    <549b3d22$0$2159$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1412252055180.2564@quad>
    In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1412252055180.2564@quad>
    Subject: Re: dot.spółdzielni mieszkaniowej - przedawnienie zobowiązania
    Date: Sat, 27 Dec 2014 16:47:11 +0100
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
    Lines: 60
    Message-ID: <549ed78b$0$16546$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.6.240.88
    X-Trace: 1419696012 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 16546 83.6.240.88:56526
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:241984
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
    wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1412252055180.2564@quad...
    > On Wed, 24 Dec 2014, Robert Tomasik wrote:
    >
    >> Użytkownik "wg" <w...@n...pl> napisał >>
    >>> Uświadomiłem sobie, że właściwym pytaniem w tej sprawie byłaby próba
    >>> ustalenia konsekwencji prawnych 10-cio letniego nieodebrania pieniędzy.
    >>
    >> Ja bym raczej się zastanowił nad konsekwencjami przywłaszczenia tych
    >> pieniędzy, a nieodebrania.
    >
    > Moment.
    > Podaj dokładną treść przepisu który ma stanowić zarzut.
    > Przyznam, że ja tu przywłaszczenia nie widzę.

    Niejasny dla mnie pozostaje sposób wejścia w posiadanie przez Spółdzielnię
    tych środków. Jeśli mieszkanie sprzedawał Komornik, to powinien on
    spółdzieolni wypłącić tyle,ile sąd zasądził - chyba,że ejst jakiś
    szczególny przepis, którego nie znam - tu pewnie 231 kk dla Komornika.
    Natomiast jeśli to są środki,które powinny być wypłacone, a nie zostały, no
    to przede wszystkim należą się odsetki ustawowe - i to miałem na myśli
    mówiąc o skutkach przywłaszczenia. Niekoniecznie od razu zarzut karny.

    >
    >>> I procedur przy tym obowiązujących.
    >>> Pewnie to nie ta grupa dyskusyjna.
    >>
    >> Zacznijmy od ustalenia, w jaki sposób SPółdzielnia, czy Wspólnota
    >> - bo już nie wiem kto - weszli w posiadanie nienależacych do nich
    >> środków. Czemu komornik im przekazał więcej, niż było w tytule
    >> wykonawczym?
    >
    > O to to.
    > W zupełności się zgadzam.
    >
    > Tak przy okazji - gdzieś tam "wg" wspominał o przedawnieniu.
    > Na mój rozum, JEŚLI prawidłowo mi wychodzi, nie ma o tym mowy.
    >
    > Te pieniądze to nie są pieniądze NALEŻNE byłej właścicielce,
    > tak jak wynagrodzenie za usługę lub zwrot pożyczki, bo w przypadku
    > depozytu są to JEJ pieniądze!
    > (dla porządku przypomnę, że przy pożyczce pożyczone pieniądze
    > przechodzą na *własność* pożyczkobiorcy).
    >
    > I rzeczywiście, próba "przedawnienia" takiego roszczenia byłaby
    > próbą potraktowania tych pieniędzy "jak własne", czyli przywłaszczeniem.
    > Ale dopóki leżą na wyodrębnionym celowym koncie, IMVHO sprawa
    > tak nie wygląda.

    A ja uważam,ze samotrzymanie na wyodrębnionym koncie to za mało, by się
    ustrzec przed odsetkami karnymi. Saprocedury, co zrobić, jak nie wiemy,
    komu oddać.

    > Również zgadzam się z tym o czym wspominałeś - jeśli sp-ni
    > nie widzi się konieczność trzymania czyichś pienięzy na swoim
    > koncie, powinna skorzystać ze swoistego "biura rzeczy znaleznionych",
    > znaczy depozytu sądowego :)

    I o to mi chodzi.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1