On Sat, 15 Jan 2005, pix wrote:
[...]
>+ > Ale nKUP ??
>+
>+ dura lex sed lex :-)
>+ Ustawodawca jest suwerenem i w zasadzie może ustalać prawo
^^^^^^^^^^^

>+ dowolnie według swojego widzimisię nie tłumacząc się z tego

...tylko pod pewnymi warunkami.
Ustawa nie może naruszać Konstytucji, rozporządzenie nie może
łamać Konstytucji oraz przekraczać upoważnienia ustawowego.

>+ > Zgoda. Masz rację :]
>+ > Pytaniem jest czy ustawodawca nakazuje wpisywać do księgi rozchodów
>+ > ....rozchody ? Nie, ja *nie* żartuję :)
>+
>+ Ustawodawca wszystkie związane z tym kwestie przekazał do uregulowania
^^^^^^^^^
Nieprawda.
Jest ścisły zapis *co* minister może uregulować: "aby stanowiła dowód
pozwalający na określenie zobowiązań podatkowych".
Minister nie jest upoważniony żeby nakazać wpisywać do KPiR dat
urodzin dzieci podatnika tudzież listy chorób jego i jego żony.

>+ ministrowi i w ogóle bezpośrednio niczego nie nakazuje wpisywać - dlatego
>+ pastwimy się tu nad rozporządzeniem ;-)

A weź ty i sprawdź ;)

>+ > Pytanie: czy cokolwiek może być podstawą do wpisywania w dokument
>+ > czegoś tylko dlatego iż "nazwa dokumentu na to wskazuje" ?
>+
>+ Więc zastosowany w ustawie termin "rozchodów" jest _przypadkowy_
>+ i NIC nie ZNACZY? Co na to ratio legis??? ;-)

Nic.
Mianowicie można uznać iż "rozchody" stanowią nadzbiór "kosztów"
i problemu nie widać.
Przepraszam ja cię bardzo - a jak wygrasz w totolotka, to PRZYCHÓD
*też* wpiszesz do KPiR ?
A przecież KPiR *nie* nazywa się KPiROwRDG, czyli "osiąganych
w ramach DG".
NAZWA obejmuje NADZBIÓR operacji - i nikomu to nie wadzi.
A ty się czepiasz ;)

>+ Ależ IMHO nie! "Wpływanie" nie ogranicza się tylko do matematyki
>+ podatkowej bo pozostaje jeszcze cała sfera wiarygodności/rzetelności/
>+ niewadliwości i z nią się mocujemy!

Przykro mi, nie podzielam opinii że nKUP "wpływa" na podatek :]
Wpisz do protokołu rozbieżności ;)

>+ > Ja NIE pytam o jakąś "wiarygodność" - tym zajmiemy się później.
>+
>+ Kiedy tutaj wszystko sprowadza się do wiarygodności właśnie!

Ależ ja "wiarygodności" lub "niewiarygodności" nie podważam.
Ja podważam obowiązek wpisywania do KPiR faktu wygranej w totka...
;)

>+ > Jest jasne pytanie: czy nKUP jakkolwiek, bezpośrednio lub pośrednio
>+ > wpływa (lub może wpływać) na "zobowiązanie podatkowe" w rozumieniu
>+ > zacytowanego przepisu *ustawy* ?
>+
>+ Jak widać z naszej dyskusji wszystko zalezy od przyjętego punku widzenia
>+ ;-)

Sorry sir, mi NIE wynika. Ty byś chciał - ale powołać się na
"wiarygodność", to mnie NIE interesuje - mnie interesuje czy
WPŁYWA.

>+ > >+ > >+ Fakturowany "na firmę"?
>+ > >+ >
>+ > >+ > Tak.
>+ > >+
>+ > >+ No to mamy zdarzenie gospodarcze nie znajdujące "odzwierciedlenia"!
>+ >
>+ > Zgoda.
>+ > Podatnik nie wpisuje do KPiR wszystkich zdarzeń gospodarczych co
>+ > wydaje się być oczywiste - i potwierdzają to zapisy par.9.1.4
>+ > czy par. 22.1.2 wskazujące na konieczność zapisania *określonych*
>+ > zdarzeń.
>+
>+ 9.1.4 coś nie widzę - pewnie mam poprzednie rozp.

Przepraszam, 9.1 - źle popatrzyłem.
++++
4. W przypadku dokonywania przesunięć (przerzutów) towarów
handlowych oraz materiałów podstawowych między zakładami
należšcymi do tego samego podatnika, podatnik dokumentuje
te zdarzenia dowodami wewnętrznymi, zwanymi dalej
^^^^^^^^^^^^
"dowodami przesunięć".
---

>+ A 22.1.2 (o ile to to) podaje tylko szczegółowe instrukcje co zrobić
>+ w szczególnych przypadkach

Odpuszczam bo powód nie jest jednoznaczny.

>+ > Podatnik zawiera umowę pożyczki.
>+ > Na skutek bankryctwa wierzyciela pożyczka mu "przepada".
>+ > Czy i gdzie wpisuje owo "zdarZenie" do KPiR ?
>+
>+ Znaczy bankructwa dłużnika?
>+ Mając w pamięci przytoczoną definicję słownikową rozchodu - czy skutkiem
>+ tego bankructwa jest rozchód pieniężny u podatnika?

Ależ ty każesz wpisywać *wszystkie* zdarzenia.
A więc nie tylko *wszystkie* rozchody, ale również *wszystkie*
przychody (są w nazwie KPiR ? - są). Także te ... utracone :>
Przecież nieosiągnięty dochód działa tak samo jak nKUP: *jest*
ale nie ma efektu :>
A co z darowizną ? :)

>+ > Hm... z jednej strony - może i tak.
>+ > Z drugiej... jakbys trafił na ambitnejszego podatnika byłoby ryzyko
>+ > uzyskania rozgłosu podobnego do tego kontrolera od "VATu od freeware",
>+ > jeszcze po 5 latach ludziska by "zdarzenie" pamiętali ;)
>+
>+ Trudno powiedzieć... ostatecznie zadecydowałaby o tym "loteria sądowa" ;-)

:)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)