Witam.

Dnia 21 października 2003 o godzinie (02:28:52) napisano:
(...)
GSn> *tylko* tej formy (MSZ chyba nie ! z treści § 4 to nie
GSn> wynika !).
(...)
GSn> MZ brakuje szczegółów: co chcesz promować...
GSn> pozdrowienia, Gotfryd

Ja tylko w takiej sprawie, ze jednak IMO i IMHO to jednak bardziej
czytelne skroty niz MSZ i MZ. Od pewnego czasu konsekwentnie stosujesz
polskie odpowiedniki, ale wydaje mi sie, ze tworzenie "nowej swieckiej
tradycji" jest tu niepotrzebne, a nawet mylace. O ile jestem w stanie
zrozumiec wKF (jako wyrozniajace sie i nie mylace sie z niczym innym
niz "w kwestii formalnej"), podobniez jak ZTCW, to juz MSZ moze
wprowadzac w blad - dla mnie od zawsze jest to Ministerstwo Spraw
Zagranicznych. Jaka jest propozycja na OT - PT? ;) A na EOT pewnie KT?

PS*. Czyzbys byl po lekturze ustawy o jezyku polskim? :)))

*to z laciny, a jak na razie nikt nie proponuje zastapic przez np. PT.
;)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@o...pl

--
Zaloz prywatne forum:
http://forum.onet.pl