On Sat, 6 Dec 2003, Hrabia Mol wrote:

>+ Gotfryd Smolik news wrote:
>+
>+ > Z przedstawionego przykładu wynika jasno że tak :), wbrew opiniom
>+ > w "tamtej" dyskusji :) (uwaga: "płaci się" ! w warunkach rynkowych
>+ > nie ma znaczenia *kto* płaci...)
>+
>+ Wyłóż mi to może jak sołtys krowie bo za diabła starego nie mogę
>+ wymyślić jak to tak i jeszcze na podstawie mojego przykładu z piętro
>+ wyżej ??? :((

Wyłożyłeś że za tramwaj należy ci się 200 sztabek złota, i że
zapłaciłeś 100 (stabek) ? Takoż że VAT *odprowadzasz* od
owych 100 sztabek ?
No to skąd masz pieniadze na ZUS, jak nie z tych 100 sztabek
które opodatkowałeś VATem ??
Zostało ci 100-22 => 78 sztabek, i *z nich* musiałeś opłacić
wszystkie nie-VATowe koszta, do których zobrazowania ZUS się
idealnie nadaje (ze względu na jego charakter :))


>+ > Uznajesz ZUS za "wartość dodaną" ?
>+
>+ Nie - uważam ZUS za wartość *odebraną* by nie rzec "zawłaszczoną".

No to jesteśmy w domu.

>+ Zresztą używanie w jednym zdaniu słów "ZUS" i "wartość" to IMHO powazne
>+ nadużycie.

Jak to ?? "dziura budzętowa" to też "wartość". Nie mów że masz
kłopoty z wartościami ujemnymi bo nie uwierzę :)

>+ Inna sprawa, że dalej nie rozumiem, co ma ZUS do Vatu.

Mam nadzieję że wyżej wyłożyłem.
[...]
>+ On twierdzi, że państwo utrzymują pod. obr. i nie bawiąc się w VAT
>+ miałoby *większe* dochody niż ma obecnie (jeszcze raz powtarzam _nie_
>+ braliśmy pod uwage przekrętów).

"wprowadzenie VAT okazało się sukcesem, wpływy budżetu o ileś tam
wzięły i wzrosły". Sądzę że niestety tak :[

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)