On Thu, 26 Feb 2009, Icek wrote:

> oryginalem nie jest dokument na ktorym jest napisane "ORYGINAL". Wystarczy
> zrobic kserokopie dobrej jakosci oryginalu.

Powiedz nam, czym jest to cóś co otrzymamy postępując tak jak napisałeś.
Jak będziemy wiedzieli, to będziemy mądrzejsi jak interpretować resztę :>

Żeby jasność była: owszem, to powyższe jest krytyką ustawodawcy,
a w szczególności ekhm... "mądrych inaczej" pomysłów, aby:
- nie posługiwać się pojęciem *egzemplarza* f-ry
- zarządzić aby *kopia* *różniła się* od oryginału (ergo, jak się nie
różni tym co kazał ustawodawca, to to NIE JEST kopia, co wynika
z ratio legis)

Tak więc mamy pułapkę swoistą offsajdową ;) - i z propozycją jak
wyżej stałeś się podejrzany o wiedzę jak ją rozwikłać :)

> Jednak ktos kto nie wiedzial, ktory byl oryginalny a ktory jest
> kopia to nie stanowi to dla niego roznicy

Dotąd nie było słychać, aby ktoś się przyczepił podatnika
o "nieproceduralny oryginał".
ALE... interpretacje są jednolite.
I do tego mamy w cache że kiedyś US nawet podatku od freeware zażądał
(i zawsze podkreślam - co z tego, że podatnik "sprowokował" akcję
zbędnym wpisem?)

Co będzie jak przypadkiem wyjdzie (wskutek tego, US dorwał "prawdziwy"
oryginał f-ry, którą albo policja znalazła u listonosza który
np. palił listami albo inny US u wystawcy bo wpadła w zły segregator)
że mamy to cóś (równie bez nazwy, tak jak ksero z oryginału)
i zostało ujęte w dokumentach?

Tak, prawdopodobieństwo jest śladowe. Ale kiedyś komuś się przydarzy,
to wyłącznie kwestia czasu :)

pzdr, Gotfryd