On Thu, 27 May 2010, Piotrek wrote:

> On 2010-05-27 13:27, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> Przerażające.
>
> Cóż Cię tak przeraziło?

Konieczność procesowania się z tytułu art.108 ustawy o VAT raczej nie
wygląda zachęcająco. I nic to, że ten przepis również zdaje się być
sporym nadużyciem z p. widzenia konstrukcji przepisów o VAT - jak ktoś
wystawia "pustą fakturę" *w celu* wyłudzenia podatku, to powinien podlegać
pod przepisy karne *plus* "zwrot wzbogacenia".
I co najwyżej można się zgodzić, że błędem konstrukcyjnym prawa karnego
i cywilnego są bardzo rzadkie przypadki nakazujące karę *lub* uprawniające
do odszkodowania w wysokości stanowiącej wielokrotność szkody.
W zasadzie "z głowy" mogę wskazać tylko jeden taki przypadek (z prawa
autorskiego - nieumyślnie dwukrotność, umyślnie trzykrotność należności).
Ustawodawca zaś woli przepisy stanowiące de facto "karę na wszelki
wypadek".

> Przecież faktura jest jedynie opisem pewnego zdarzenia gospodarczego, a nie
> bytem w samym w sobie. I z finansowego/podatkowego punktu widzenia istotne są
> jedynie parametry tego zdarzenia

"zadanie piąte: wyjaśnij, co miał na myśli ustawodawca w art.108 ustawy
o podatku od towarów i usług" :]

> a nie format albo sposób dystrybucji faktury.

Ale Ty piszesz jak *powinno być*, a nie "jak zapisano w przepisach",
a my tu o podatkach, nie o logice ;)

pzdr, Gotfryd