On Fri, 27 Dec 2013, Andrzej Popowski wrote:

> Mon, 23 Dec 2013 10:49:12 +0100, Gotfryd Smolik news
> <s...@s...com.pl> pisze:
>
>> Jak podejść do jeżą w postaci "możliwości pójścia na imprezę"
>> nie wiem :>, IMVHO ocena może zależeć od tego, za co naprawdę
>> płaci pracodawca (czy en masse wykłada stałą stawkę za imprezę
>> "dla załogi", czy "od łba" tych co przyszli).
>
> Czy stosunek pracodawca-pracownik ma tu jakieś znaczenie?

IMVHO - co najmniej może mieć, bo występuje "związek".
Art.25.5 PDoOF (po polsku: wysokość przychodu *zawsze* może
być ustalona decyzją skarbówki, w przypadku podmiotów niepowiązanych
w ustawie jest lista zasad określania przychodu z nieodpłatnych
świadczeń, której spełnienie w zasadzie wyklucza interwencję).
Ponadto jest to "świadczenie związane" (z pracą) - skoro niepracownik
się nie łapie, jest to po prostu dodatek do pensji.

> Przypuśćmy,
> że firma także wystosuje imienne zaproszenia na imprezę dla dyrekcji
> właściwego urzędu skarbowego?

Ha.
Tu to mamy do rozważenia, czy mamy do czynienia z łapówką :>
ewentualnie z darowizną.
W obu przypadkach podatek dochodowy nie miałby zastosowania.
Pytaniej pozostaje, czy "zaproszenie" ma rangę "biletu" i tym
samym może być traktowane jako "prawo majątkowe" (bo oczywiście
świadczenie nie będące "majatkiem" darowizną nie jest i tu
zgoda, zobowiązanie do usługi nie może być darowizną, ale
"bilet", najlepiej zbywalny, to raczej już prawo, czyli
wartość majątkowa w czystej postaci :))

pzdr, Gotfryd