mvoicem pisze:
> Liwiusz wrote:
>
>> Wojciech Bancer pisze:
>>> On 2009-02-08, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>>
> [...]
>>> Ale te "prognozy" zakładają niezmienność warunków. Naprawdę wierzysz, że
>>> ktoś jest w stanie przewidzieć potrzeby budżetowe w roku 2050 _teraz_?
>>> :>
>>
>> Nie potrzeby budżetowe, tylko potrzeby ZUSu. Przewidzieć, jaka będzie
>> proporcja pracujących do emerytów za 40 lat jest raczej prosto.
>>
>
> Trzeba najpierw wiedzieć jaki będzie wiek emerytalny za 40 lat, a on może
> się zmieniać.


Ach, no tak, zapomniałem. Jednym ze sposobów odwlekania bankructwa
systemu jest wydłużanie czasu pracy - 65 lat, 70 lat, 75 lat... Idąc tym
tropem, system faktycznie nigdy nie zbankrutuje. Już teraz pojawiają się
głosy postulujące zwiększenie twardego wieku przejścia na emeryturę
(powyżej 65 lat, mówi się o 67 latach). To bardzo źle, ponieważ usuwa
skutki, a nie przyczynę. Katastrofa zatem pojawi się później, i będzie
bardziej szkodliwa. Poza tym ludzie będą dłużej okradani...

--
Liwiusz