On Tue, 25 Mar 2003, Boguslaw Szostak wrote:

>+ Użytkownik "Krzysztof Gil" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
[...]
>+ > > Korzysta z oprogramowania ktore jest
>+ > > "jak swiatlo sloneczne" ogolnodostepne i darmowe...
>+ >
>+ > korzysta na zasadzie licencji. nie dostaje calego [...]
>+ Nooo... slonca tez nie dostaje nikt za darmo - korzysta tlko z energii..

Tą sprawę to ja bardzo proszę pominąć milczeniem: za Gomółki było OK,
za Gierka było OK, *w stanie wojennym* było OK - a później nasi p.osłowie
(nie mam listy kto głosował "za", ale warto by było ją mieć :>)
uchwalili ustawę w myśl której nadawanie fal elektromagnetycznych przez
Słońce jest nielegalne, bo koncesji nikt nie wydał ;> !
Jeśli ktoś jeszcze nie łapie: w starszych ustawach było określone
co *podlega* pod koncesjonowanie i kontrolę państwową, w nowej - określono
co *nie* podlega. I AFAIR oczywiście zakresu widzialnego nie wyłączono :>,
więc....
WRRRRRR.......
Krótko mówiąc: porównanie może i jest dobre, tyle że do TK się nadaje !
Uchylam i proszę o inny przykład ;) !

[...]
>+ Bo czym innym jest oglosic, ze kto chce mze okrzystac bezplatnie,
>+ a czym innym jest wyrazenie zgody, by podmiot X korzystal bezplatnie...

To tylko przy przyjęciu stanowiska o "reklamie publicznej" (z p. widzenia
VAT) również prezentowanego w (dawnej) dyskusji o freeware i podatkach.
Ja mam inne :)

[...]
>+ > to sie nazywa licencja.
>+
>+ Lecz jest skierowana do konkretnego podmiotu.
>+ to roznica..

A który paragraf o niej (różnicy) stanowi, tak konkretnie ??

>+ > > Wg mnie roznica jest zasadnicza.
>+ >
>+ > przypomnij gdzie?
>+
>+ w tym, czy rozrzuca sie cos i pozwala uzywac,
>+ a tym ze kONKRETNEJ osobie pozwala sie uzywac.

J.w. :) - z którego miejsca której ustawy to wywodzisz ?

pzdr, Gotfryd