Użytkownik "Krzysztof Gil" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
news:b60p0l$sdc$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości
> news:Pine.WNT.4.50.0303262307380.-290947@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> > Przypomnę że w poprzednim zapisie prawo do zrobienia jednej
> > kopii było bezwarunkowe: a IMHO prawo do zrobienia *dowolnej*
> > ilości kopii "pasywnych" (tj. "nie dających się używać
> > jednocześnie z właściwą instalacją" - a więc *również*
> > na HDD do "szybkiego odtworzenia") powinno takoż być
> > bezwarunkowe. A prawo poszło dokładnie w drugą stronę.
>
> nic nie stoi na przeszkodzie aby w licencji okreslic,
> iz licencjonobiorca ma prawo do wykonania dowolnej ilosci
> kopii na wlasny uzytek. Jednak, sadze, ze zapis w prawie
> "nie dajacy tego z urzedu" jest ok.

Nie jest OK bo naklada na podatnina koszty zwiazane z egzekwowaniem
FANABERII "autora dziela". Jest to calkowicie "neekwiwalentna"
i inekorzystna dla spoleczenstwa regulacja nie majaca precedensow
w parotysiacletniej historii prawa. Usasadniona jedynie korzysia "lobby"
wielkich producentow.

> > Może dlatego że z mniej niż pół rokiem gwarancji nikt nie chce
> > ze mną rozmawiać :>
>
> nawet na soft otrzymuje sie gwarancje od producenta,
> a firmy (nie krzak&co) staraja sie udzielac jej na rok.
> support, czesto dokumentacja techniczna na zyczenie,
> darmowe aktualizacje. Poprostu malo kto o tym
> wie, bo malo kto ta licencje czyta. Wiekszosc z nas,
> wychodzi z zalozenia, ze jak sobie kupi soft, to instaluje
> i tak juz to chodzi dozywotnio bez zmian.

Myli sie pan.. W wiekszosci owe udogodnienia sa "nieoplacalne".

> > I nie widzę powodu dla którego szewc/fabryka butów *ma* podlegać
> > pod różne regulacje - a M$ (albo "Krzak & co.") - nie.
> > Program jednak jest wyrobem użytkowym, obojętnie co będziesz
> > próbował nam wciskać :)
>
> nic nie probuje wciskac (probowalem?),
> yskusja zeszla troche z tematu :)

Tak troche zeszla. co ja na to poradze, ze to tak "perfidnie ustawione".


Boguslaw