On Thu, 19 Feb 2004, Kazimierz wrote:

>+ Kazimierz <k...@g...pl> napisał(a):
>+ > Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):
>+ > >
>+ > > Nie, zapodajesz trudne pytania :), nie wiem skąd też "rożny
>+ > > udział" chcesz wziąć :( [...]
>+ Znalazlem gdzie o tym czytalem:
>+ http://www.podatki.pl/kpir.php/kpir32.htm
>+
>+ Pozwole sobie zacytowac poczatek:

A ja skomentuję inne miejsce - z podtytułem:
++++
wnioski końcowe.
....
Wprowadzenie pojęcia "zysk" do art. 8 jest anachronizmem nieprzystajšcym
do pojęć (definicji) zawartych w uopdof.
---

Otóż nie wiem kiedy pisany był artykuł.
Ale po ostatniej nowelizacji K.C., a przepisy owego Kodeksu gdzieś
tak od października 2003 regulują szczegółowo zasady S.C., w tym
"byacia przedsiębiorcą" i określają właśnie co jest celem istnienia
S.C.
Ma nim być "wspólny cel gospodarczy".
IMHO - jeśli mamy do czynienia z przypadkami opisywanymi w artukule
powołującym się na:
+++
Wspólnicy spółki cywilnej sš odrębnymi podmiotami gospodarczymi.
---

...co jest prawdą, to powoływanie się na przykład kiedy:
+++
Mogš to być zakupy specjalistycznej aparatury medycznej, z której inny
lekarz tej samej spółki nie skorzysta ze względu na posiadanš odmiennš
specjalizację
---

...wyraźnie jest nieporozumieniem.
Nieporozumieniem IMHO jest *zawieranie spółki* jeśli owi "wspólnicy"
realizują *odrębne* cele gospodarcze !
Jeśli S.C. jest im potrzebna żeby zorganizować np. jeden sekretariat,
mieć jedną księgową itp. - to mają do wyboru:
- zawrzeć umowy "częściowe", np. wynająć w 5 osób jeden lokal
i płacić po 1/5 pensji sekretarce i księgowej (szczególnie
owo płacenie będzie uciążliwe :))
- zawiązać S.C. która będzie dla ich własnych celów realizowała
usługi "sekretarskie i biurowe".

Natomiast swoje ODRĘBNE usługi medyczne (do których jeden
potrzebuje aparatu rentgenowskiego a inny EKG) powinni
IMHO rozliczać ODRĘBNIE.

Zaznaczam, że wg widzianych komentarzy celem S.C. ma być
"cel gospodarczy" (a NIE "osiąganie zysku" !), no taka
"wspólna biurokracja" wymogi celu S.C. spełnia.

++++
>+ Przedstawiony poniżej problem nie jest problemem czysto teoretycznym. Jest on
>+ wynikiem zacofania przepisów podatkowych w stosunku do przemian gospodarczych
>+ zachodzących w naszym kraju.
----

Mi się zdaje że inaczej niż autor interpretuję pojęcie "spółki"
wg K.C. Ustawodawca moim zdaniem "zaproponował" S.C. w konkretnym
celu.
A to co jest w artukule, to jest zapis prowadzenia KILKU
ale ODRĘBNYCH działalności gospodarczych w ramach "jednej
biurokracji" właśnie !
Oczywiście - IMHO wg zasady swobody umów tak WOLNO prowadzić
DG. Czego NIE WOLNO - to IMHO nie wolno twierdzić że to
jest S.C. !

Jak ktoś wybrał S.C. - to z konsekwencjami tegoż.
Nie może być tak, że zalety S.C. (ochrona wspólnego przedsięwzięcia
i jego wierzycieli) się przyjmuje a podstawowej właściwości (wspólny
cel) nie :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)