Latet <N...@p...onet.pl> napisał(a):

> Czyli co? Po problemie??? Tak po prostu ???
> Nie wierze...... to by bylo zbyt piekne.

Szczelili babola i zaczynaja go odkręcać

> W koncu ów "roznie" interpretowany punkt w ustawie o PDOF
> nie byl jedynym "hakiem" na samozatrudnienie. Jest jeszcze
> znowelizowany kodeks pracy i pewnie gdzies cos jeszcze jest...

A tu to uważam że działenie było świadome i

> Nie wiem na ile takie orzeczenie rzecznika prasowego ministetstwa
> w ogole jest "prawomocne" :-)
> Ale załóżmy, ze jest.

Samego rzecznika na pewno nie jest ale jeżeli za tym pójdą do USów papierowe
intrprtacje podpisane przez ministra finansów to IMO(99%) tak. napisałem to
na podstawie wielokrotnie oglądanych w moim uesie karteczek że interpretacja
przepisów podakowych nalezy do ministra finasów.

> W takim razie - o ile dobrze rozumiem - nie trzeba juz sie bawic
> w uslugi dla ludnosci czy w zatrudnianie kogos,

INHO tak ale jeżeli namierzą cie (może i z parę razy) inspektorzy PIP w
miejscu twojego pracodawcy i stwierdzą znamiona zatrudnienia "na stałe" to na
pewno zrobia z tego uzytek. Kiedys cytowałem stenogram sejmowy jak o takie
prawo "walczyli"

> ALE
> chyba wciąż lepiej nie ograniczać się do 1 usługobiorcy,
> zwłaszcza jeśli jest nim nasz byly pracodawca.
>
> Mam racje?

Jeżeli jest taka możliwość i brak specjalnych komplikacji to mozna
niebezpieczny okres przeczekać aż się sytuacja wyklaruje

> Pozdrawiam,

Ja też

Sark


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/