On Wed, 11 Jan 2006, jureq wrote:

> Według ustnej interpretacji urzędu skarbowego (która niestety wydaje mi
> się uzasadniona) jeżeli w danym roku nie było żadnej sprzedaży to nie
> można złożyć PIT-38 z naliczoną stratą z tytułu opłaty za prowadzenie
> rachunku za rok 2005. Opłaty tej za rok 2005 nie będzie także można
> odliczyć w następnych latach.

Hola!
Argument rozumiem, pierwszy przebieg szukana po ustawie wykazał
jedynie że cienko z moją umiejętnością szukania bo jeszcze nie
wiem gdzie jest haczyk ;)

Ale kierując się logiką jak wyżej wyszłoby że jakby ktoś kupił
w październiku 2005 za 30 000 zł samochód i sprzedał go w styczniu
2006 za 25 000 zł to powinien zapłacić w 2006 podatek dochodowy od
kwoty 25kzł - no bo tyle uzyskał przychodu, a powiadasz że nie
może wydatku z 2005 zaliczyć w KUP - bo "nie przechodzi"...
Który przepis stanowi że jednak jest inaczej ?
Ja wiem że to inne źródło przychodu. Ale może będzie wiadomo
jakich słów szukać :)

Coś takiego musi istnieć - bo w co najmniej dwu miejscach jest
przepis szczegółowy "w przypadku odpłatnego zbycia nieodpłatnie lub
częściowo odpłatnie nabytych rzeczy lub praw" (podkreślam: LUB
PRAW) i pozwalający (pod warunkiem zaliczenia uprzedniej nieodpłatności
do przychodu) liczyć: "powiększona o wydatki na nabycie częściowo
odpłatnych rzeczy lub praw albo innych świadczeń". Bezwarunkowo.

Przyznasz że byłoby śmieszne jakby przy sprzedaży praw nabytych
odpłatnie tylko w 99,98% :) (a 0,02% nieodpłatnie) można było
*bezwzględnie* uznać za koszt wydatki poniesione na nabycie,
zaś przy 100% odpłatności - nie, "bo były w innym roku" ?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)