On 12/1/2011 2:29 PM, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 1 Dec 2011, witek wrote:
>
>> On 12/1/2011 12:28 PM, Michal Jankowski wrote:
>>> witek<w...@g...pl.invalid> writes:
>>>
>>>> niestety tak.
>>>> jesli zaprosi go na obiad i za ten obiad zapłaci. również.
>>>>
>>>> nic na to nie poradzę.
>>>
>>> A jak mieszka u mnie ciotka staruszka albo dorosła córka
>
> ...dotąd...
>
> [...celowo wycięte...]
>>> to mam zapłacić podatek od wynajmowania mieszkania a ona od
>>> przychodu?
>>
>> formalnie tak.
>
> Y...zakonotuj sobie gdzieś na boczku ;), bo utrwaliły Ci się stare
> dane: art.16 jest *skreślony*, zaś *nie jest* skreślony art.21.1.125!
> Przynajmniej "o ile wiem" (i tak jest na gofin.pl)
> W razie błędu odszczekam, ale nic na to na razie nie wskazuje
> :)
> Przyznam że nie pamiętam (a nie chce mi się sprawdzać) od kiedy
> istnieje ..125, bo niekoniecznie "od zawsze". Ale mowa "na dziś".
>
> Po pierwsze skutkuje to brakiem "czynszu od niczego", a po drugie
> brakiem (w przypadku "rodziny") podatku od nieodpłatnego świadczenia.
> Oczywiście dla "nierodziny" podatek pozostaje (ale z okazji
> skreślenia art.16 tylko jeden raz - co najmniej drugi rok już
> tak jest, że nie ma "podwójnego").
>

wiem, ale szczegółów dotyczących rodziny mi sie nie chciało rozwijać.
W ogólnym przypadku, przynajmniej jedna strona zapłaci, a o to tu chodziło.