"MarekZ" <m...@w...irc.pl> wrote in message
news:epq5in$s05$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Owszem byłaby. Brak jakiejkolwiek umowy. I tak by też to w dużej części
> przypadków w realnym świecie wyglądało. A zatem ubytek w pdof.

Nie wyglądałoby realnie, bo za zatrudnienie na czarno nie wszyscy chcą
stracić stołki i pójść siedzieć.


>
> Znajdzie/nie znajdzie, to jest mocno dyskusyjne. Pentor płaci chyba
> nieźle, w końcu przeprowadzanie ankiet nie wymaga specjalnych
> kwalifikacji. Mniejsze firmy płacą gorzej i nie mają problemu z brakiem
> chętnych.

Wymaga. Bo ankiety mozna równie dobrze wypełnić rzucając kostką.
Pentor musi nieźle dobierac ludzxi, aby jego ankiety były coś warte.


>
>> Czy te 6 osób równiez z pełną świadomością zainwestowało cześć tej kwoty
>> w cokolwiek, aby mieć na starość, czy też mają -60 dioptrii na oczach i
>> taką krótkowzroczność, że nie dostrzegli, że za lat 40 na chleb mieć nie
>> będą?
>
> Nie wiem, szczerze mówiąc nie przypuszczam. Ale to ich decyzja.

Nie to nie ich decyzja, tylko twoje pieniądze za ileś tam lat, albo towich
dzieci.
Bo państwa nie stać na utrzymanie milionów starych i schorowanych ludzi z
podatków.
No chyba, że ty już w tej chwili chcesz się opodatkować w wysokości ich ZUSu
na ich przyszłe świadczenia z budżetu.



>
> Z wszelkimi obowiązkami, to sprawa na ogół nie jest jednoznaczna. Ale nie
> byłoby to takie złe. Natomiast przymus zusowski jest po pierwsze
> nieskuteczny, a po drugie demoralizujący.

No prosze, to cały świat jest w takim razie zdemoralizowany.
a może raczej zdrowo myślący i dawno już wymyslili, że pieniędzy się nie da
dodrukowac jak ich zacznie brakowac.
Jak sam nie potrafisz odłożyć, to państwo musi ci pomóc, bo inaczej samo na
siebie ukręci bicz za ileś tam lat.