On Wed, 30 Jan 2008, Tristan wrote:

> (autor Gotfryd Smolik news
>
>> to relacja jednej strony
>
> I myślisz, że kłamią?

Po pierwsze cytujesz stronniczo (bo zaznaczałem ze to nie moja uwaga)

> I że gość nabijał na kasę, a oni piszą, że nie?

...a po drugie wyraźnie odnosiłem się do innego kontestu - tym razem
wyraźnie ja i wprost.
Być może i "nie nabija" i za to oczywiscie powinien być ukarany.

Ale nie mniej istotne jest, że podważane jako "szum medialny" informacje
wyglądają na PRAWDZIWE.

Nawet, jeśli darowane przez niego bochenki stanowią promil tego
co napiekł i miały służyć jako "zasłona dymna" dla przekrętu, to
prawdą pozostaje że zostały "doliczone" do podstawy oVATowania,
a przedstawione "stanowisko" skrzętnie pomija fakt, że US, owszem,
szukał "darowizn", ale *wyłącznie* w postaci przekazania instytucjom
charytatywnym.
Jakby oszacował kwotę darowizn dokonanych indywidualnie i wyłączył
z "podstawy" to zatkałby dziób wrzaskom - a niestety nie mógł zatkać,
bo "przepis nie przewiduje" :>
Prawda czy nie?

> Aż takiego spisku to ja nie przeczuwam... A więc nie nabijał na kasę.

No to trzeba było za to go od początku ścigać.
Doliczenie VATu od "indywidualnych darowizn", niestety zgodne z prawem,
dało mu pole do popisu, i w tym jest problem. Również po nowelizacji.

> jeśli nikt nie chodził, to po co gość piekł jak szalony? Od razu z zamiarem
> rozdania biednym? No to nie powinien prowadzić DG a Caritas.

Znaczy wychodzi Ci, że korzystniej Caritas prowadzić? ;)
BTW:
Mi się konstrukcja przepisów dot. takich instytucji nie podoba (z jednej
strony zwolnienia podatkowe, z drugiej brak nakazu publikacji *wszystkich*
danych).
Dochodzi przez to do takich 'kfiatków' jak przy okazji powodzi w 1997
(przypomnę: któraś gazeta doszukała się, jak to "charytatywni" kupili
samochody osobowe "na akcję", następnie rzecz jasna odsprzedane
w dobrej cenie członkom lub znajomym :>).

pzdr, Gotfryd