Tristan pisze:
> W odpowiedzi na pismo z środa, 30 styczeń 2008 02:51
> (autor Rzecznik Prokurwatury Krajowej
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <fnol6t$mls$1@news.ds.pg.gda.pl>):
>
>> Po kilku głośnych sprawach trzeba odpowiedzieć: TAK, TO MOŻLIWE. Już
>> wielokronie w tym kraju w sposób urągający logice i przyzwoitości
>> pomijano ważne dowody.
>> vide:
>> - Kluska i JTT załatwieni przez skarbówkę (prawomocnie zakończone
>> korzystnie dla nich)
>
> Nie wiem jak JTT, ale Klusek z tego co pamiętam, to nieźle kombinował...
> Tyle, że wykorzystywał lukę w prawie, więc z prawnego punktu widzenia był
> kryty. Ale że oskubał kasę US to oskubał... :D

Oskubał? On? Raczej bronił sie przed nieuzasadnionym preferowaniem
zagranicznych dostawców sprzętu komputerowego.
Sprzęt z zagranicy szkoły mogły kupować z 0% VAtu a polski z 22% VAT.
Dla instytucji, która nie może odliczyć ani grosza VATu jest on czystym
kosztem więc wiadomo jaki był preferowany.

Preferując sprzęt z zagranicy to szkoły skubały Państwo.
Kluska miał z tego taka korzyść, że sprzedał więcej komputerów - większy
zysk = większy podatek dochodowy. Gdyby nie kombinacje nie byłoby tej
sprzedaży a więc i podatku dochodowego. W ogóle - nie że jak nie on to
ktoś inny zapłaci.
Przepis narażał skarb państwa na straty nie przez różnych Klusków ale
przez to, że podatek dochodowy dostawca płacił w swoim kraju a nie do
polskiego budżetu z które wszak brały się pieniądze na ów sprzęt.

Bośmy ich wtedy za dużo mieli, prawda? Budżet sie przelewał?


Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813