Łukasz Góralczyk wrote:

> A czy bedziesz jeszcze uprzejmy podac artykuly, do tego, co tak ladnie
> opisales??? - mniemam z posta, ze masz juz pewne niemile praktyczne
> doswiadczenia w tym wzgledzie.

Witam
Zaznaczam, że jest to tylko interpretacja - nie jest to nigdzie zaznaczone w
ustawach (konkretnie w k.p.c).
Otóż często bywało tak, że pisząc pozew wnioskowałem o wydanie nakazu
zapłaty w postępowaniu nakazowym, przedstawiając podpisane faktury
sprzedaży, z wymagalnym terminem zapłaty.
I najczęściej sąd wydawał nakaz zapłaty ale w postępowaniu upominawczym,
który to nakaz jest słabszy i mniej korzystny dla wierzyciela.
Mam szczęście znać kilku sędziów cywilistów, więc zadałem im pytanie -
dlaczego.
Wg. nich, niektórzy sędziowie nie uznają podpisanej faktury VAT za
"zaakceptowany przez dłużnika rachunek", co jest jedną z podstaw wydania
nakazu w post. nakazowym (art. 485 kpc). Poradzili mi, aby na fakturach
umieszczać dopisek "uznaję, że świadczenie zostało spełnione" pod którym
podpisze się odbiorca. Tak zrobiłem i od tego czasu w 2 przypadkach na 2
dostałem nakaz zapłaty zgodnie z wnioskiem.

Z tego wnioskuję, że umieszczenie WZ-ki na fakturze może mieć podobną
przyczynę i skutek (odbiorca potwierdza odbiór towaru a więc de facto
spełnienie świadczenia przez dostawcę).

Szczegółowo postępowania nakazowe i upominawcze normują art 484-504 kodeksu
postępowania cywilnego.

pozdrawiam

Wojciech Ratymirski