Dnia 06-08-2009 o 23:13:44 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> napisał(a):

> Tomek wrote:
>>
>> Poseł nie jest urzędnikiem - poseł, jako nasz reprezentant,
>> ma mówić urzędnikowi co ten ma robić. Co za tym idzie poseł, jako nasz
>> reprezentant, nie może za nic odpowiadać bo przecież to my chcieliśmy
>> tego, za czym on głosował.
>>
>
> Ależ poseł jak najbardziej jest też urzędnikiem.
> Click --> http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2533431 (drugie znaczenie).

Dla mnie urzędnik to jest władza wykonawcza, ma działać zgodnie z tym
co mu nakaże suweren (naród), poprzez swoich reprezentantów,
czyli władzę ustawodawczą. Najważniejszym urzędnikiem jest premier.

Oczywiście to tylko teoria i nie bronię w ten sposób posłów,
jak najbardziej widziałbym ich odpowiedzialnośc majątkową,
podejrzewam tylko że sami na siebie takowej nie uchwalą
i cała dyskusja robi się koncertem życzeń.

>
> I doprawdy nie ma powodu, ażeby nie był rozliczany za szkody, które
> (ewentualnie) uczyni.
>

Z ciekawości - kto ma oceniać czy dana ustawa spowodowała szkody?
Np. załóżmy że podniosą VAT do 23% i jest odp. majątkowa - to powoduje
straty czy nie powoduje? Jeśli powoduje, to na jakiej podstawie
poseł miałby odpowiadać skoro on realizuje tylko wolę suwerena,
a suweren ma zdolność do powodowania samemu sobie szkód
(tz. jest jedynym podmiotem w tym kraju odnośnie którego nikt nie podważa
zasady "volenti non fit iniuria")

> Przy czym rozliczanie polegające na ponownym nie uzyskaniu mandatu to
> jest IMHO za mało. Wyłącznie odpowiedzialność majątkowa do wysokości
> uczynionych szkód może (choć nie musi) zatrzymać stanowienie debilnego
> prawa.

Ej, ałtorytety twierdzą że święto demokracji i że kartka wyborcza
to miecz na niepokornych, którego oni się panicznie boją ;)

--
Pozdrawiam,
Tomek