On Fri, 5 Oct 2007, Dyzmund wrote:

> KPiR produkcję w toku należy wykazać POD remanentem tak jak środki trwałe.

No, to ta pani w ogóle ministra poprawiła :]
Ciekawe po co komu ten "spis ST".

> jeszcze jedna uwaga: koszt wytorzenia wg tej pani to same materiały bez
> robocizny, którą powinno się księgować od razu w koszty ogółem.
> Powołuje się
> przy tym na par. 29 pkt 3 rozporządzenia o księdze podatkowej.
> Co na to szanowni grupowicze?

Tyle, że jedno (wpisanie robocizny) ma z drugim (ujęciem w wartości
wytworzenia) tyle wspólnego, że służy (IMO ewidentnie) do WYRZUCENIA
jej z kosztów.
Właśnie dlatego wpisuje się ją dwa razy!
Wrrrrr...

No i 29.3 wyraźnie stwierdza: "nie może to być wartoœć niższa od kosztów
materiałów".
Tam nie ma "ma wynosić tyle co koszty bezpośrednie".
(ja wiem że wiesz, ale może jakiś skarbowiec to poczyta :))

To jest plus dla podatnika, bo dzięki niemu podatnik *MOŻE* zaliczyć
"wszelkie koszty zwišzane bezpoœrednio i poœrednio" (może by do kompletu
dołączyła powołanie na par.3.4? :)) przekraczające minimum w koszty,
ale NIE MUSI.
Zależnie od tego, jak mu się bilans kosztów ogólnych i przychodów
w danym roku układa.
Dzięki temu w przypadku "jedna budowa w toku, zero przychodów" nie
trzeba generować sobie straty.

Na PK jest to rozwiązane przez obowiązek przyjmowania "proporcjonalnie"
wirtualnych :> oczekiwanych przychodów, co *również* (w takim przypadku)
zapobiega wykazaniu straty.
Na KPiR jest uproszczenie, ale zostawili furtkę, którą pani usiłuje
najwyraźniej zamknąć i "zmusić do straty".
Ech...

pzdr, Gotfryd