Tomek wrote:
> Dnia 10-07-2010 o 21:20:14 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>
>> Tomek wrote:
>>> Dnia 10-07-2010 o 15:56:46 witek <w...@g...pl.invalid>
>>> napisał(a):
>>>
>>>>>
>>>> no dobra, ale dlaczego juz piaty raz.
>>> Bo ostatnio się cieszyłeś że ich na drzewo wysłałeś ;) ?
>>>
>> na to wyglada
>> albo od tamtego czasu nie byli wstanie przegryzc sie przez bodajze 137
>> znakow "paragraf" zawartych w piśmie i jeszcze czytaja,albo juz sie
>> zmeczyli.
>> w kazdym razie do mety mam jeszcze rok z kawałkiem.
>>
>> Tym razem inny US sie czepia bo moj i zony US sa w innych miastach
>
> Żeby ci tylko środek egzekucyjny biegu przedawnienia nie przerwał :)
>

wiem. dlatego maja jeszcze rok z kawałkiem.
ale i tak stoja na przegranej pozycji, kwestia tylko ile ton papieru
bede musial dostarczyc.
To nie moja wina, ze oni nie maja informacji, których nie mam obowiązku
im dostarczyć. Bede mial obowiązek to dostarcze.