On Mon, 18 May 2009, VoyteG wrote:

>>   I to jest INNE postępowanie, czego nie chcesz przyjąć do wiadomości.
>
> Czy poza tym, że strona wszczynająca jest inna, jest w tym
> postępowaniu cokolwiek innego?

Strona wszczynająca postępowanie przedstawia dowody, strona
przeciwna się do nich odnosi.
Nie ma żadnej różnicy.
(oczywiście w takim przypadku - a nie w przypadku, kiedy US
dokonuje kontroli i ma prawo wezwać do okazania dowodów
w ramach czynności, niestety tu symetrii nie ma i podatnik
nie ma uprawnień do prowadzenia kontroli USów).

>>   Ano jest paradoks. I co my Ci na to poradzimy?
> Są osoby, które zauważając paradoks nic nie robią, a są też inne,
> które szukają realnego rozwiązania. Jeśli nie masz wiedzy i nie
> potrafisz tu nić poradzić, szukam dalej :-)

Szukaj.
IMO w Sejmie trzeba.

>>   Reklamację na Wiejską do W-wy, nie do nas.
> Chyba nie sugerujesz, aby osoby mające nikła świadomość prawna pisały
> reklamacje do Sejmu?
> Nie wiem po co taka bezradna sugestia?

To nie było do tych osób (skoro one nie wiedzą...) tylko do Ciebie.
Nie podoba się prawo - władny jest je zmienić Sejm.
Nie ja, nie Ty, nie urząd skarbowy...

>>   Bo ten zapis dotyczy PROWADZENIA postępowania.
>>   A US go NIE PROWADZI.
> I co to zmienia, nawet gdy to strona wszczyna postępowanie, to
> przecież czy te same zasady i mechanizmy nie obowiązują US?

Przeczytaj jeszcze raz zdanie które wyżej zacytowałeś.
Nie mam nic więcej do dodania.

>>   Możesz wytoczyć sprawę przed NSA i sprawdzić :)
> Roztwarzania prowadzę na gruncie istniejącego prawa i realnych
> możliwości osoby odziedziczającej schedę, a taka z pewnością nie
> będzie systemowo rozwiązywać swego prywatnego problemu.

"Sprawa przed NSA" jak najbardziej jest rozwiązaniem indywidualnym.
Konkretny podatnik w konkretnej sprawie wnosi sprzeciw wobec
postępowania organu państwowego.

pzdr, Gotfryd