Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0605091507290.2020@athlon...
> On Tue, 9 May 2006, Bartek P. wrote:
>
>> Użytkownik "Jacek Osiecki" <j...@c...pl> napisał
>>
>>> Czyli wnioski smutne: raz się wyda że wystawiłeś fakturę pracodawcy i
>>> ZUS
>>> uznaje, że w ogóle nie miałeś prawa korzystać z ulgi w składkach - a tym
>>> samym musisz zapłacić wszystkie zaległe składki razem z odsetkami.
>>
>> Nie bardzo się z tym zgodzę:
>> Po pierwsze wykładnia tak sprowadza sie do absurdu w przypadku
>> prowadzenia
>> działalności gospodarczej - wszystkim można świadczyć usługi poza byłym
>> pracodawca.
>
> Kto ci tak powiedział?
> Można świadczyć usługi JAK WSZYSCY - jeśli się płaci składki JAK WSZYSCY.
> A warunkowe obniżenie składek przysługuje pod warunkiem jak wyżej...

Nie zgodze sie z tym stanowiskiem, nie raz prowadzone było przez nasza
kancelarie postępowanie kontrolne wszczęte przez ZUS własnie w celu kontroli
prawa niższych skladek ZUS.

>
>> Po drugie z uzasadnienie projektów zmian ustawy w tym zakresie - wynika
>> ze
>> wyjątek ten dotyczyłby tzw. "samozatrudnienia"
>
> Owszem, ale z braku laku ono zostało tak właśnie zdefiniowane: problem
> w tym że jest pewien kłopot z definicją "samozatrudnienia".
> Bo przecież trudno zapisać że chodzi o "zalegalizowaną formę nielegalnej
> umowy o pracę" :> a de facto problemem przy "samozatrudnieniu" jest to
> iż OBIE strony są zainteresowane ukrywaniem faktu, że ma miejsce
> "praca pod kierownictwem".
> Bo w każdym innym przypadku to JEST DG i pojęcie "samozatrudnienia"
> jakoś z celem się mija.
>
Tu sie zgodze.

>> Po trzecie - z praktyki wiem, ze jeżeli w przypadku takiej działalności
>> znajdzie się wystawiona faktura na byłego pracodawcę pośród innych
>> wystawionych faktur przez taki podmiot - ZUS bada okoliczności i
>> częstotliwości wystawienia faktury na rzecz byłego pracodawcy oraz
>> stosunkową ich ilość do ogółu wystawionych FV.
>
> A, to byłaby cenna informacja dla "zaczynających" :)

Patrze pierwsza moja odpowiedź.

> Tyle że ZUS już postępował wbrew przepisom pozornie na rzecz prowadzących
> DG (mam na myśli "zawieszanie" DG, nadające tej czynności pozór
> legalizmu).
>
Z tym sie też musze zgodzić, a szczególnie to widać w postępowaniach
sądowych związanych z np. z rentami czy innymi świadczeniami dla
prowadzących DG. Wyroki są, niejednokrotnie .... powalające z nóg.

Pozdrawiam
Bartłomiej P.