On Sat, 26 Oct 2002, Maddy wrote:
[...]
>+ Użytkownik Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne napisał:
[...]
>+ Co gwarantuje nam, że interpretacja dokonana przez USy bedzie skrajnie
>+ niekorzystna dla podatnika.

A co do tego nie ma wątpliwości :(
[...]
>+ > literalnie mamy 3 miesiące !
>+
>+ Literalnie to mamy wlasnie "kwartał". A ja jednak uwazam, że gdyby
>+ chodziło o jakikolwiek trzymiesieczny odcinek, to napisano by "kolejne
>+ trzy miesiące" lub cos podobnego, co mozna napotkać w innych przepisach.

No... literalnie powinienem napisać "niech ci będzie" ;)
[...]
>+ No i druga sprawa - kwartał to nie 3 miesiące a 1/4 roku.

Pluuuummmm... No tośmy utonęli: zaraz jest pytanie czy chodzi
o 1/4 zegarową czy o 1/4 astronomiczną :>
No i pytanie jak podzielić okresy rozliczeniowe (91,35 dnia
dla "zegarowego" i zmiennie dla astronomicznego) VAT, bo
w tym momencie pozostaje tylko pewne że zeznanie ma to być
do 25-go w miesiącu "po kwartale" - ale wcale nie powiedziane
czy 1.IV to przypadkiem nie jeszcze I kwartał ;)
[...]
>+ Ale chcieć a móc... nie czuje sie na siłach walczyć z US o te pare

Ja tam się *z tym* zgadzam :)
Tylko legalistycznie[1] rzecz traktując...
[1] "słowo pewnie nie wystepuje w słownikach" :)

>+ Poczekam do końca tego kwartału i zacznę od
>+ *pierwszego kwartału roku 2003* :-)))

Ja pooglądałem i chyba obejdę z daleka te wszystkie
"nowinki". Czepiam się ustawodawcy dla zasady, bo
co jak co ale prawo to *mogłoby* być logiczne !

Pozdrowienia, Gotfryd