On Thu, 27 Mar 2008, MarekZ wrote:

Pozwolę sobie pominąć resztę rozważań, nie będę wkładał palce
między drzwi a futrynę ;)

> usłyszy hasło "6,49" jest zabezpieczony przed wpadnięciem na rafę. A jak
> usłyszy hasło "trzykrotność..." to już w ogóle może mu się nie chcieć dalej w
> to wgłębiać.

A to już jego problem, nie uważasz?
Sejm, który sobie społeczeństwo wybrało, w imieniu tego społeczeństwa
tak właśnie uważa (że rozumienie tej "trzykrotności" to problem tych,
do których się stosuje).
Przerażające może być co najwyżej to, że ów problem *nikogo* nie
rusza (widział ktoś, żeby kandydata na posła rozliczano z nie
rozwiązania problemu niejasnego przepisu? - no to mamy jasność
w sprawie czego rzeczone społeczeństwo CHCE).

[...]
> Ja się z tym zgadzam. Gdybyś jeszcze dołożyła do tego chęć zastępowania
> bardziej skomplikowanych algorytmów prostszymi,

Ustawodawca właśnie uprościł :)
SOBIE uprościł.
W ten prosty sposób nie musi sobie zaprzątać głowy inflacją.
:O

> na pamięć nauczyć. W prawie podatkowym logiki i konsekwencji są czasami
> wyraźne niedobory.

Ostatnio z tą tezą kilka osób się zgodziło i przyznaję ze nie sposób
podważać!

pzdr, Gotfryd