On Sat, 20 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

>>> Proline Sp. z o.o. Gliwice
>> No myślałby kto... znaczy rzucając losowym hasłem o "nierabacie
>> gotówkowym" za zapłatę kartą trafiłem??
>
> Ano. Tak to jest, jak się ma pracownika, który próbuje kupić coś tanio
> :D w szemranych firemkach.

Ty mi tutaj nie tutaj... akurat u nich czasami coś kupuję.
I przypomnę, że mają "plus za 3%" :)


>> Ja bym się albo nie przejął, albo wystawił im notę korekcyjną.
>
> A co to za nota? I jak ona działa? Znam tylko noty korygujące,

No to mnie złapałeś - tak, chodziło o korygującą.

> które się wystawia do błędów w nazwie.

W zasadzie to:
- nie tylko, bo jest lista pozycji do których można zastosować
- racja że mogą nie chcieć uznać z tytułu "zmiany kwot", choć
łączna kwota się nie zmieni.
Trzeba by żądać f-ry korygującej od nich.

>> Ale w praktyce wpisałbym kwotę bez "nieupustu" a im podrzucił notę.
>
> No ale nie łapię tego z tą notą. Oczywiście nie chodzi o te 2zł, ale
> o to, jak ugryźć całą fakturę.

Masz rację co do zastrzeżenia wyżej - z okazji "zmiany kwot" powinna
być f-ra z ich strony.
A jeśli chodzi o "całą f-rę bez 2 zł" to napisałem co bym zrobił:
ujął (bez tych 2 zł).

>> Ale jak wiesz z dyskusji na .prawo i .banki ja tam preferuję
>> "gotówkowców",
>
> [...] A gotówka to porażka w XXI wieku.

Wolno Ci tak uważać.
Ja dla odmiany nie rozumiem reakcji, czasami wręcz histerycznych,
przy okazji "danych osobowych", przy jednoczesnym dopuszczaniu do
stanu w którym jest spis kiedy i za ile kto i gdzie kupował.

> Gotówka to taka średniowieczna karta na okaziciela

No.
Przynajmniej porządnie przetestowane.

> więc w sumie za 3% rabatu mają u mnie plus ;)
>
> Jakie 3% rabatu?

ZA ZAPŁATĘ PRZELEWEM LUB GOTÓWKĄ.
Regulaminu nie czytałeś czy jak?

>> opisać nie idzie - po pewnym Twoim prywatnym mailu próbowałem, ale
>> doszedłem do wniosku że "się nie da".
>
> No właśnie. Zignorowałeś wtedy ten mój list, a ja naprawdę tego nie
> rozumiem.

Nie tyle zignorowałem, co przeszedł w stan archiwalny ;)
Patrzy wyżej: brak pomysłu.

>> Ewidentnie przypisany do konkretnego zakupu "koszt uboczny".
>
> Czym jest w takim razie koszt uboczny? Czy jak mam na fakturze:
>
> 1. Towar
> 2. Przesyłka
>
> to mam księgować przesyłkę w koszt uboczny?

Księgowa w znanej mi formie robiła odpowiednik tej operacji
(dla PK), rozdzielając ten koszt proporcjonalnie na pozycje
faktury.
Oczywiście dla KPiR ma to sens tylko o ile pozycje idą
w "różne koszty" (np. część w towary handlowe, cześć w wyposażenie).

> Zawsze dawałem w KUP. I czym
> się taki koszt uboczny różni w wyliczeniach?

Tym, że pozwala jedną pozycją na koniec roku wyznaczyć "wartość
zakupu towarów w cenie nabycia".
I *mocno* rekomenduję ;) sprawdzenie (w rozporządzeniu) co to znaczy,
bo będzie kolejny flejm (par.3.3 dla porządku).
Nie, to nie ja zarządziłem różne znaczenie słów "zakup" i "nabycie".
Tak z przezorności procesowej zastrzegam.

> Bo podział na Towar i KUP
> rozumiałem, że jest z powodu chorego systemu remanentów i jak pisałeś
> kiedyś, uznawania towaru za koszt dopiero w momencie sprzedaży (co jest
> kolejną wg mnie upierdliwością do reformy). A teraz dorzucasz mi kolejne
> utrudnienia? :D

JA? :)
Goto MF!

pzdr, Gotfryd