W dniu 2013-07-13 20:40, witek pisze:
> sqlwiel wrote:
>> W dniu 2013-07-13 19:04, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> (crosspost, FUT warning)
>>>
>>> W sumie tak mnie zastanawia: czy twórca owej notki:
>>> http://www.tvp.pl/publicystyka/programy-informacyjne
/wiadomosci/dzis-w-wiadomosciach/fiskus-chce-sie-zab
rac-za-napiwki/7393276
>>>
>>>
>>
>> A dlaczego napiwek nie miałby być darowizną?
>
> bo brakuje " bezpłatnego świadczenia"

Przecież jest. Za co niby kelnerowi płacę "napiwkiem"?
Przecież za wyszynk i obsługę - zapłaciłem wg paragonu.

>
> wszak napiwek jest za dobrą obsluge, a nie za nic.

Nie. Za obsługę jest wliczone w cenę dania.

>
> Owszem bylalby to darowizna, gdbys wszedl z ulicy i dal klenerowi kase,
> za nic, wczesniej nie bedac w tej kajpie obslugiwany.

A dlaczegóż to? Dlaczego moje "bycie w knajpie" ma wykluczać kelnera
spośród potencjalnych obdarowanych?

A jeśli będę w gościnie u mojego syna, po czym przeleję mu 50k, to już
nie będzie darowizna "za nic"?

Czy Ty jesteś może płatnym klakierem Vincenta?


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.