On Wed, 15 Jun 2005, Robert O wrote:

>+ Witam,z tego, co wiem, to chyba tzw. nadzór był [...]
>+ Tu tzw. firmanctwo miejsca nie miało

Wysoce prawdopodobne.
Ale wtedy jest pytanie - dlaczego miałby ktoś nie uznać że
miało miejsce "prowadzenie DG" ?
IM*H*O - miało miejsce. "Prowadzący" przecież "robić" osobiście
nie musi...

>+ No właśnie...Zastanawia mnie jednak fakt, dlaczego ta inspektor dała jej
>+ wtedy dokumenty wyrejestrowania do podpisu. Gdyby nie to, miałaby dwa lata
>+ mniej...

Hm... częściej ten problem jest podnoszony w odniesieniu do porad
uzyskiwanych w US. Ustnie. W tym przypadku *formalnie* sprawa IMO
wygląda podobnie: to że "ktoś jej dał do podpisu" o niczym nie przesądza,
formalnie dokumenty wyrejestrowania składa ubezpieczony i to jego
sprawa co składa...
Mniej więcej w tym samym stylu jak to księgowi "dają do podpisu" rachunki
sporządzone na rzecz zleceniobiorców - "jakby co" owe rachunki to
"nie ich sprawa" i niech zleceniobiorca sobie pluje w brodę że sam
nie wypełnił.

>+ Jak myślisz - lepiej, niech ona sama wyjaśni drugi raz sytuację/ i wystawi
>+ się na strzał / czy też pozostać przy tym wyrejestrowaniu...

Nie mam koncepcji :(

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)