Użytkownik "Mirek Q" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:d1vddn$ehl$1@nemesis.news.tpi.pl...
> wg ustawy o rachunkowości za wszystko odpowiada "kierujący jednostką"

a ja już kilka miesięcy temu pisałem na grupie o sprawie pewnej spółki, w
której pan prezes zatrudnił za księgową "miłą panienkę" - co narobiła sporo
zamieszania, bo słowo "błąd" nie oddaje pełni jej niekompetencji
skończyło się oskarżeniem zarówno panienki jak i prezesa w trybie art. 77
ustawy o rachunkowości
Ponieważ jest już po wyroku, więc mogę podać wynik: obydwoje skazani na 1,5
roku pozbawienia wolności, gdyż sąd uznał, że ustawa wprowadza
odpowiedzialność karną, zaś zapis "Kto wbrew przepisom ustawy dopuszcza do:
[ciach] sporządzenia sprawozdania niezgodnie z przepisami ustawy lub
zawarcia w tym sprawozdaniu nierzetelnych danych." - należy interpretować że
nie jest istotne kto "dopuszcza" - odpowiada kierownik jednostki (zawsze) i
osoba której powierzono prowadzenie ksiąg (nie zawsze - ale jeżeli też brała
udział - decyduje charakter "błędu")
I akurat z tym wyrokiem sądu zgadzam się osobiście w pełni.

> Nie wiem jak z teorią ale w praktyce da się :)
> 1-os DG, VAT i KPiR prowadzone przez biuro.
> Była kontrola z US wykryła jakiś błąd-madat zapłacił właściciel biura.

w przypadkach, które nie podlegają ustawie o rachunkowości jest trochę
inaczej
oczywiście prawo podatkowe ( w swej naturze materialne aż do bólu) wprowadza
odpowiedzialność podatkową tylko w stosunku do podatnika - i słusznie bo to
jego firma i podatek
Natomiast gdy sprawa przechodzi na grunt prawa karnego, to konsekwentnie
mamy całą filozofię prawa karnego (współudział, pomocnictwo, podżeganie
....)
ale także "przejęcie odpowiedzialności" na podstawie umowy