In article <Pine.WNT.4.61.0412092259120.1924@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Tue, 7 Dec 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
> [...]
> >+ Czytałem tekst. I jednak mnie to zastanawia. Bo przecież ta zaliczka
> >+ będzie należna do ewentualnego wyroku TK. A one nie działają wstecz.
>
> Sprzeciw.
> Jak podatnik NIE zapłaci podatku - to sprawa jest przed sądem,
> jak rozumiem - NSA. I sąd może orzec zgodnie z Konstytucją, sąd
> może zwrócić się do TK... nieważne - sąd MOŻE orzec ZGODNIE
> Z PRAWEM.
>
Ale przecież "zgodnie z prawem" to jest "50 proc. od nadwyżki"...

> Oczywiście wyrok w tej sprawie nie ma znaczenia dla
> inncyh spraw... ! - ale AFAIK to wcale nie musi być NAJPIERW
> wyroku TK ani wyrok ten nie musi "działać wstecz" !
> Dobrze gadam ? ;)
>
A nie wiem, bo przyznam, że nie za bardzo rozumiem, co chcesz tu wykazać
:)

> >+ Owszem, postępowania można wznawiać, decyzje uchylać - ale tu tego nie
> >+ ma.
>
> Zgoda.
> IMHO to jest z podejścia podatnika - ryzykanta, który Z GÓRY zakłada
> że "powalczy"... i NIE liczy na to że US coś mu zwróci :)
> Jasne że w tym przypadku to nie "zarabiający" ale jego płatnik powinien
> się "postawić"... :)
> Choć... podatnik chyba też może - przy rozliczeniu rocznym...
>
Znów mam duże oczy. W każdym razie póki co mamy sytuację, że prezydent
podpisał i 50% wchodzi. Więc pożyjemy i zobaczymy.

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.