Dnia 2011-05-06, o godz. 23:53:20
"SDD" <s...@t...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1105062259160.4028@quad...
>
> > I rzecz jasna wtedy nie w skali 18%, lecz 14,4% (tyle samo, co
> > wychodzi z umowy na 201 zł z ryczałtowym kosztem).
> >
> > Przecież *wyższe* opodatkowanie umowy na 200 zł od umowy na 201zł
> > stanowi oczywisty absurd.
>
> Dla jednych wyzsze, dla innych nizsze. Na przyklad dla tych, co juz
> wpadli w drugi przedzial (32%) - raczej nikt by nie podejrzewal, ze
> imaja sie oni takiej drobnicy - no ale teraz, gdy usunieto zapis o
> sumowaniu to moga jedno zlecenie rozbijac na sto podzlecen.
>
> No i jak ktos ma np. w sadzie w sprawie o alimenty wykazac dochody
> odpowiednim zaswiadczeniem ze skarbowki (bedacym w istocie
> powtorzeniem tresci zznanai rocznego, za ktore trzeba zaplacic
> bodajze 17 zl) to tez mu sie moze oplacic taka ryczaltowa opcja.
>

Brzmi logicznie, czyżbyś namierzył furtkę dla znajomych królika?

Tomek