Jakie reguły interpretacji obowiązują gdy brak jest w prawie
wyraźnych przepisów przejściowych. Chodzi o taką sprawę.

Art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity:
Dz. U. z 2007 r., nr 11, poz. 74) dotyczący umorzenia należności z tytułu
składek
do 31.12.2002 r. stanowił, że należności te przedawniają się z wyjątkami co do
zasady
po upływie 5 lat od daty wymagalności. Z dniem 01.01.2003 r. nastąpiła zmiana
tego
przepisu i obecnie termin przedawnienia wynosi 10 lat. Ustawodawca nie
ustanowił żadnych
przepisów przejściowych w tej materii.

Czy możliwa jest obecnie taka interpretacja zgodnie z którą w stosunku do
zaległości
z tytułu składek powstałych przed zmianą przepisów np. w 2001 r. (skoro w
dacie wejścia
w życie nowych przepisów nie były one niewątpliwie przedawnione - przedawniły
by się w 2006 r.)
zmiana przepisów spwodowała że obecnie należy liczyć w stosunku do tychże
należności 10-letni
bieg przedawnienia (nie zas 5-cioletni termin)? Co w konsekwencji oznacza że
do zaległości
powstałych na gruncie starego stanu prawnego stosujemy przepisy powstałe na
nowym gruncie

Szukam rozwiązania problemu oraz orzecznictwa i piśmiennictwa na ten temat.
Dzięki za wszelkie sugestie

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl