eGospodarka.pl

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiOsoba wspolpracujaca i wynagrodzenie › Re: Osoba wspolpracujaca i wynagrodzenie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.
    pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Osoba wspolpracujaca i wynagrodzenie
    Date: Sat, 3 Dec 2005 12:14:46 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 58
    Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0512031205200.3812@athlon>
    References: <dmnq52$cjh$1@news.onet.pl> <Pine.WNT.4.60.0512021606210.1528@athlon>
    <dmq6nk$1oq$1@news.onet.pl> <dmqcnl$re3$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <dmqe2h$r4u$1@news.onet.pl> <dmrjgo$14m$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0512030951190.3812@athlon>
    <dmrofe$irl$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1133614503 21470 83.16.62.66 (3 Dec 2005 12:55:03 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 3 Dec 2005 12:55:03 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <dmrofe$irl$1@atlantis.news.tpi.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:150763
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sat, 3 Dec 2005, cef wrote:

    > Hmm...
    > wydaje mi się, że intencją ustawodawcy było raczej wykluczenie
    > zatrudniania członków rodziny za minimalną
    > i opłacanie od tego składek minimalnych.
    > Dlatego wprowadzili barierę, że jak
    > rodzina, to traktujemy do zus jako osobę
    > współpracującą z wyższymi składkami

    Być może. Ale pierwszeństwo ma interpretacja językowa.

    > Obawiam się, że jak jest umowa o pracę,
    > która wymaga przy wynagrodzeniu 3000zł
    > większych składek, to w tym momencie
    > warunek "bycia lub nie" osobą współpracującą
    > jest zbędny, bo składki większe gwarantuje już umowa o pracę.

    Hm... to by była "normalna logika" :)

    > I podejście zusu będzie takie:

    Ale popatrz tak: przepis jest wyraźny.
    "jeżeli...to...traktujemy jako osobę współpracującą".
    Kropka.
    Oczywiście ZUS może "uważać" ale z prawem by to nic
    wspólnego IMHO nie miało :)

    > ale jak mamy umowę o pracę, to przecież sam
    > podatnik zadeklarował, że chce płacić większe
    > składki.

    I co z tego ?
    Jak jako prowadzący DG zechcesz zadeklarować składki np.
    od podstawy 50 000 zł miesięcznie - to coś z tego wyniknie
    oprócz konieczności dokonania korekty ? :)
    Jest przepis...

    > Co daje taka umowa o pracę?
    > -retryko ma umowę o pracę
    > -retryko jest przez ZUS jest traktowany jako osoba współpracująca
    ^^^^^^^^^
    > czyli nie ma żadnych praw pracownika.

    Moment, moment. Tylko dla ZUSu jest tak traktowany.
    Powodu dla którego nie mógłby zakładać związków zawodowych
    nie widzę ;) !
    Staż pracy "do urlopu" się chyba liczy...

    > Może ktoś podjąć się wyłożenia jakiejkolwiek zalety takiego układu?

    A, jeśli ci chodzi o *praktyczne* zalety to się nie podejmuję.
    Może taka: a co pozostaje do wyboru, jak inaczej "ustawić"
    zasady ?

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

REKLAMA

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Prywatności. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.